Статья Алексея Борзенкова с его сообщества «Триста! Тридцать! Три!»
Русско-японская война считалась в своё время исключением из правил, когда обе стороны, неумеючи применяя современные тактические приёмы и технику, застряли в позиционном тупике, играя в весёлую игру «кто кого перетупит». Пусть войска получили новые магазинные винтовки, появились пулемёты, но артиллерия совершила здесь настолько огромный рывок в техническом развитии, что никто в мире не оказался к этому готов. Новые возможности не то чтобы войска не научились применять, но даже теоретически всё не смогли проработать. Она изживала старые укрепления с полей, загоняла своих коллег в далёкий тыл, напрягала своим аппетитом ВПК. Увы, выводы из этой войны сделали далеко не все и это аукнется через 10 лет.
Начну с того же, с чего заканчивал предыдущую статью — с появления во Франции скорострельного полевого орудия калибра 75 мм, которое просто не оставило возможности прорваться пехоте или кавалерии через более-менее подготовленные позиции. Во франко-прусской войне немцы нанесли страшное поражение Франции не только в военном плане, но и в психологическом. Вопреки расхожему мнению, французы нация гордая и крайне воинственная. Поражение заставило с огромной скоростью крутиться шестерёнки технического прогресса, вываливая каждые несколько лет уникальные орудия. Банж сделал надёжный и простой поршневой затвор с обтюрацией, который используется в том или ином виде до сих пор. Мощные мортиры калибром до 270 мм, которые легко боролись с укреплениями тех лет. Дальнобойные пушки привычного «натовского» 155-мм калибра. Скорострельные морские пушки с унитарными выстрелами.
И как вишенка на торте — Mle 1897. За счёт совокупности огневой мощи, подвижности на поле боя, противооткатных устройств, возможности вести огонь на дистанции до 6,5 км с закрытой позиции, автоматической экстракции гильзы она превзошла всех своих конкурентов, фактически став вершиной развития 3-дюймовых полевых пушек вплоть до появления уже советских дивизионных орудий. Её возможности до Первой мировой не были полностью осознанны даже создателями. Переплюнуть её смогли лишь Ф-22 УСВ и ЗИС-3, и то когда в принципе калибр в 76 мм для не зениток и не противотанковых пушек уже устарел. Конечно же, в конце XIX века все захотели такие же игрушки в свои войска.
Легендарная canon de 75 modèle 1897
Затвор Банжа
Только вот такая гонка имеет ряд минусов — даже у тебя не все успевают за лидером. Впереди мчались инженеры, выдумывая всё новые и новые конструкции (забегая вперёд, у нас с 1912 на Обуховском заводе было в планах создание 16-дюймового, т.е. 406 мм, морского орудия, а в 1914 — даже 18»), потом за ними кое-как поспевали промышленники, бесконечно перестраивая заводы. Уже в отдалении спешили генералы и офицеры, пишущие наставления, придумывающие применение на поле боя. А рабочие войны, что непосредственно воевали, обучались всему с огромным отставанием. Так, расчёты новейших орудий с противооткатными системами могли в дуэли проиграть (и проигрывали) старым пушкам, просто не понимая возможностей своей системы. Экипажи русских броненосцев, оснащённых 12-дюймовками с длиной ствола 40 калибров и дальностью стрельбы в 14,64 км, тренировали по «Правилам артиллерийской службы на судах флота» 1890 года, написанных для кораблей с пушками 12»/30 и 12»/35, которые стреляли на 9,15 и 10,61 км, причём имели заряды с дымным порохом.
И так было повсеместно. Одиозный генерал Драгомиров заявил: «Мы считаем нашу артиллерию нашей хранительницей. Стыдно располагать её дальше 2500 м. Отныне всякий батарейный командир, ставший на манёврах на большую дистанцию, должен быть отстранён от командования». Он мог кивать на французов, которые считали 4 км пределом эффективного огня, а стрельба на большую дистанцию должна быть «осуждена как ересь и уставом, и начальством». Опыт войны 1877-1878 гг., когда полевая артиллерия с настильной траекторией была малоэффективна против укреплений, многими был проигнорирован. У нас для навесной стрельбы в полевой артиллерии использовались мортиры-гаубицы Энгельгардта в количестве всего лишь 20 батарей (160 орудий). До русско-японской и ПМВ дожило несколько десятков, применяемых ограниченно. Будущая война же представлялась эдаким блицкригом, более похожим на разгром Франции Пруссией. Универсализация в виде 3-дюймовой шрапнели очень заманчиво выглядела, особенно для небогатой России.
Русская артиллерия на позициях в 1904 году
Работы по новой лёгкой полевой пушке, нашему ответу французам, стартовали с серьёзной теоретической проработки. Калибр в 3 дюйма был обоснован Р.А. Дурляховым. 76-мм снаряд обладал большой мощью против пехоты, но орудие всё ещё оставалось лёгким для быстрой переброске лошадьми или расчётом на позиции. В 1900 году конструктора Путиловского завода выкатили новую пушку, которая обошла конкурентов на конкурсе. Она имела очень хорошую баллистику с высокой начальной скоростью снаряда, поршневой затвор. Противооткатные устройства прятались в лафете, из-за чего даже в теории углы горизонтального наведения были ограничены. Масса оказалась большой — 1949 кг в походном положении. Пушку тщательно испытали и направили в серию. Всё портил лафет и встроенная к него противооткатная система. Это привело к модернизации 1902 года. Так появилась действительно легендарная русская трёхдюймовка. Тело орудия разместили на люльке, а противооткатные устройства — под стволом. Стрельба велась через дуговые прицелы, которые в 1901-1904 гг. получили угломер для стрельбы с закрытой позиции. Если не считать француженку, трёхдюймовка обгоняла конкурентов по ТТХ, что и позволило ей остаться у нас до конца ВОВ, а у известных барахольщиков финнов служили как учебные ещё в Холодную войну.
3-дюймовая скорострельная полевая пушка образца 1900 года
Она же, но со щитом
Пушка 1902 года
Привычный нам облик трёхдюймовки обр. 1902 года
Дуговой прицел 1901 года (А) и 1904 года (Б)
Один из конкурентов 3-дюймовки Путиловского завода — пушка Александровского завода
И тут стоит ввести в нашу история великого князя Сергея Михайловича Романова, которого с начала XX века принято выставлять чуть ли не главным врагом всей нашей артиллерии. Не спорю, у него были ошибочные решения. Но! Князь сделал очень много полезных вещей. В том числе это касается постановки на вооружение скорострелки 1900 г. Многие предлагали подождать и взять пушку с нормальными противооткатными системами, но Сергей Михайлович настоял на приёме на вооружение. Причины этого относятся к разряду тех, о которых забывают. Во-первых, это собственная разработка. Во-вторых, пушка проста в производстве, что позволило с 1901 по 1903 произвести 2400 орудий, насытив тем самым войска. В-третьих, она была готова к быстрой постановке в производство. В противном случае к русско-японской мы бы подошли со старыми 4-фунтовками обр. 1877 г.
Расчёты пехотных пушек полевой артиллерии на марше сидели на специальных сидушках на лафете орудий
Но были у наших полевых скорострелок и минусы. Основным снарядом была 6,5-килограммовая шрапнель с 260 пулями. Разнести полевые укрепления или разрушить дом она не могла, из-за чего японцы, имея устаревшие пушки Type 31 (устарела ещё до момента принятия на вооружение в 1898) с фугасными гранатами получили огромное преимущество перед нашей полевой артиллерией. Для защиты от нашей шрапнели требовалась горка высотой 60-70 см, которая на дистанции в 4 км давала 1,8 м безопасной зоны позади себя. Занимательно то, что винтовочная пуля из трёхлинейки такой быстро насыпанный бруствер могла пробить. Ещё минус — высокая начальная скорость в 590 м/с. Сделана она не просто так — так проще целиться, больше дальность прямого выстрела и шрапнель образует более густое поле. Но из-за этой скорости и небольшого угла возвышения в 16 град было сложно стрелять через головы своей пехоты до 3-4 км.
Дальше наступали на ещё одни грабли — плохая аэродинамика снаряда, из-за чего он быстро терял скорость и уступал иностранным пушкам с низкой начальной скоростью. И даже тут ещё не все проблемы — шрапнель снабжалась 22-секундной трубкой, которая рассчитана на стрельбу до 5,5 км, что меньше 7,8 км у японской гранаты, хотя прицелы у нас были рассчитаны на 6,5 км, а баллистика пушки позволяла бить на 8,5 км. И сделано это было не по дурости, а из-за возможностей корректировки огня — шрапнель, снаряжённая порохом, давала небольшую шапку разрыва, которую в имеющиеся приборы наблюдения было сложно заметить с 6 и более км. И снова всё не так просто. Производимая тогда в России оптика не отличалась качеством, из-за чего мощных биноклей или прицелов было не сделать. Нужны были крупные заводы с опытными высококвалифицированными рабочими, но никак не имеющиеся небольшие мастерские, делающие линзы полукустарным способом. Выправлять ситуацию начали в 1905, когда на Обуховском заводе образовалась своя оптико-механическая мастерская.
Пушка обр. 1900 г. под Ляояном
И снова речь об атавизмах прошлого, а именно об организации артиллерии. Она так и делилась на полевую, осадную и крепостную, причём последняя законсервировалась на временах Милютина и смирно посапывала на складируемом хламе, в т.ч. с гладкоствольными «единорогами». Осадная артиллерия состояла из 4 полков, в каждом из которых от 30 до 35 8-орудийных батарей самых разных калибров. Это были громоздкие формирования, командование и снабжение которых было той ещё морокой. Полевая артиллерия организовывалась на уровне армейского корпуса, в каждом из которых две бригады пешей артиллерии и дивизион конной. В бригадах было 2-3 дивизиона по 2-3 батареи, в сумме 48-64 пушки. С принятием трёхдюймовки, рассчитанной на манёвренную войну, решили переходить с древних 8-орудийных на 6-орудийные батареи, т.к. огневая мощь была избыточной, батарея могла за несколько минут выкосить кавалерийский полк в плотном строю, а лишние два орудия ограничивали подвижность. Но небезызвестный Куропаткин отговорил царя в 1902 переходить на новые штаты — дело ведь новое, надо обдумать, испытать. Выделенные 3 млн рублей были пущены… на чайное довольствие армии. Крупная структура русской армии давала плохую управляемость полевой артиллерии, когда японцы хорошо выезжали как раз на управлении огня с его концентрацией по цели и организованной маскировке.
Трёхдюймовки, тем более обр. 1902 г., не вытеснили на Дальнем Востоке все старые пушки. Слишком большой была армия, чтобы быстро её перевооружить. Были проблемы и с производственными мощностями, тем более, что орудия за счёт противооткатных устройств стали сложнее и требовали использования новых сортов стали, каучука, цинка, никеля, бронзы, алюминия. Нужно было подбирать всё так, чтобы на морозе, на жаре, после интенсивной стрельбы все детали орудия имели одинаковое тепловое расширение, чтобы жидкости к противооткатных системах и прицелах (там есть уровень с привычным строителям или ремонтировавшим свой дом уровень с пузырьком в жидкости) не замерзали. К пушке обр. 1902 г. были проблемы с пружинами накатника, так конструкцию сделали хитро, чтобы поломка одной не привела к выходу орудия из строя.
И вот такие изделия нужно выпускать тысячами, а заводы были завалены по уши заказами не только от сухопутчиков, но и от морского ведомства, где многотонные орудия требовали большого внимания и стоили баснословных денег. Уже начинали ощущаться проблемы с выпуском снарядов. По итогам боёв в русско-японскую для более-менее эффективной стрельбы по укреплениям пришлось отказаться от единства снаряда и калибра. К трёхдюймовкам сделали фугасную гранату с 780 г ВВ, но её производство затормозилось из-за нехватки мощностей. Проблемным был взрыватель — имеющийся изначально З.Г.Т. был неудачным, а разработка чего-то нового затянулась до 10-х годов из-за нехватки высокосортной стали и желания ряда инженеров делать всё из стали с заводов Фирта на станках Гирша.
Кроме трёхдюймовки в этот короткий период появлялись ещё малоизвестные ныне орудия. Из-за сложного рельефа местности на Дальнем Востоке требовались горные пушки. Тогда русская армия располагала устаревшими крупповскими 2,5-дюймовыми пушками обр. 1883 г. Она и тогда не блистала по ТТХ, но нужно было менять пушку Барановского, которая была довольно капризной (собственно, она и убила своего создателя). Новую начали разрабатывать ещё в 1897 с унифицированным калибром с полевой артиллерией, но процесс затянулся до января 1904, но на войну пушка не попала. Приняли её задним числом как обр. 1904 года. Она была неплоха — до 6 в/мин скорострельность, 330 кг в боевом положении, 4790 м дальность стрельбы (прицелы были рассчитаны на 4154 м). Но были серьёзные минусы. Во-первых, это низкая линия огня, из-за чего для стрельбы с большими углами наводки надо было подкапывать землю под казенником. Во-вторых, невозможность модернизации.
Горная пушка обр. 1904 г. с щитовым прикрытием
Вторая система — попытка ликвидировать нехватку систем для стрельбы с ЗОП. Эту 48-линейную (122 мм) гаубицу начали делать ещё в 1902 году. Масса около 1,2 т в боевом положении не стесняла подвижность при транспортировке лошадьми. Конечно, пострадала начальная скорость из-за короткого ствола. Самое для нас главное — это удачно выбранный калибр лёгких гаубиц, который и ныне остаётся в войсках и эффективнее натовских 105 мм. Была гаубица очень мелкосерийной и какого-то следа оставить не успела.
Третье орудие — 6-дюймовая осадная пушка 1904 года. Случай с ней особенный — это крайней удачная и одновременно провальная пушка. Удачной она стала из-за баллистики — делалась под мощный заряд бездымного пороха, который отправлял 41-кг снаряд на 14,2 км (11,8 км для тупоголовой гранаты). Вероятным партнёрам на то время даже нечем было отвечать. А минусов хватало с головой. Разработки начались ещё в 1895, т.к. 190-пудовая пушка 1877 г. плохо держала заряды с бездымным порохом. Прикрутили затвор Банжа и… По факту и всё. В целом осталась та же устаревшая конструкция, не имеющая углов горизонтального наведения вообще, сложная в обслуживании и транспортировке. В бою 1 выстрел делался в 2-3 минуты, требовались специальные поддоны для стрельбы, которых не было. Производили до 1910 года в количестве 194 штук.
3-дюймовая горная пушка обр. 1904 г. Обуховского завода на испытаниях новых прицелов собственного изготовления
6-дюймовая пушка обр. 1904 г. в Финляндии
Трофейные 6-дюймовки 1904 г. Немцы использовали их для контрбатарейной борьбы, поскольку свои гаубицы не позволяли нормально бороться с новой французской артиллерией
Кроме вышеперечисленного, была разработана линейка мортир калибрами 8, 9, 11, 13 и 15 дюймов. В основном они не прошли испытаний, а некоторые были просто нереальны. Вот как раз тут пример косяка со стороны С.М. Романова. К 200-летию Петербурга она сделал заказ на лёгкую 15-дюймовую мортиру. Как он себе это представлял, непонятно, но инженеры кое-как сделали, к красной дате не успели и Сергей Михайлович позже с лёгким сердцем поотправлял конструкторов по всяким Кушкам или на пенсию.
И как не упомянуть про миномёты. Вообще, в мире их считают мортирами и ведут историю от Средневековья, но у нас авторство причисляют Л.Н. Гобято и С.Н. Власьеву. Первый предложил надкалиберный боеприпас-мину, а второй — переоборудованную под это дело 47-мм пушку Гочкиса. Основная идея — создание дешёвого и простого средства стрельбы по навесной траектории, которое можно массово использовать в траншеях. Мортиры тех лет же были полноценными орудиями с нормальными калиберными снарядами, казённым заряжанием и нарезным стволом, разрабатываемые образцы уже обладали противооткатными устройствами, которые повышали стоимость и массу изделия. Так что тут логичнее будет наша классификация. Собственно, из-за «эрзацевости» изобретения ему не был дан ход после войны, а больше внимания стали уделять гаубицам. Это типичная ситуация с новинками — так же в своё время отмахивались от РСов.
Художественное изображение первого нашего миномёта
Стрельба торпедами по наземным целям. Вероятно, это и сподвигло к созданию миномёта
Артиллеристы учились в бою довольно быстро. К Мукдену распространились маскировка позиций и стрельба с закрытых позиций. Пушки рассредотачивались для снижения вероятности поражения при контрбатарейной стрельбе, вперёд выдвигались наблюдатели. Сперва что стрельба по невидимой цели, что борьба с вражеской артиллерией шла отвратительно у всех сторон. Так, у Дашичао артдуэль длилась 11 часов, наши израсходовали 22 тыс. снарядов и… обе стороны не смогли добиться подавления оппонента. К боям под Ляояном сформировали главные задачи артиллерии: контрбатарейная борьба (причём этим делом многие злоупотребляли, забыв про остальное), поражение тылов врага, поддержка своих войск. Управление стало более гибким — для концентрации огня всё централизовали на уровне корпуса, для решения локальных задач отпускали от взвода до 2-3 батарей в свободное плавание. Финалом стало грандиозное сражение под Мукденом, где было израсходовано 400 тыс. снарядов, исчерпав все навезённые запасы. Численное превосходство нашей артиллерии не реализовали — японцы смогли оттянуть наши основные силы с направления главного удара, а ещё сказался старый атавизм середины XIX века — резервирование. Это намеренное оставление части сил артбригад про запас в тылу, откуда они не могут вовремя вступить в бой. В лучшем случае 20% сил просиживало штаны вдали от сражения.
Новые части не обучались новым приёмам ведения боя
И ещё одна проблема тех лет сковывала развитие артиллерии — разногласия в руководстве. При всех недостатках Куропаткина, он пытался выбивать деньги на развитие армии, но вот Витте постоянно отказывал. Перед войной отказали в 10 млн на увеличение мощностей заводов в Петербурге, а уже в ходе боёв — в почти миллиардном вложении в перевооружение артиллерии. Как аргумент Витте приводил факт того, что Россия тратит больше Германии на армию. Ни размеры территории, ни масштабное строительство крепостей, ни техническое превосходство ВПК Германии не учитывались. Кроме того, в руководстве армии сидело много немцев, которые лоббировали интересы немецких производителей. Выгнать сии наглые рожи арийской наружности удалось лишь к 1916 году.
Имя Михаила Николаевича Большева сейчас почти забыто. Но с деятельностью этого человека связана теоретическая проработка использования аэростатов на флоте для разведки и целеуказания в 1900 году и началом опытов в 1901. Ещё через два года он пытался корректировать огонь броненосцев с воздушного шара. Так стали проклёвываться первые ростки того, без чего невозможна работа современной артиллерии — связка орудия и разведки с воздуха.
И не смотря на все недостатки, русская артиллерия в русско-японскую не показала себя в полную силу. Тем более, что наши войска имели слабую логистику из-за слабой связи Дальнего Востока. Последняя крупная война была в 1878 году, а за прошедшее время многие офицеры и генералы с опытом успели уйти в отставку. Как уже писал, бойцы не понимали, какая мощь у них в руках. И всё не было бы так трагикомично, если бы ошибки русской армии 1904 года не повторяли и немцы, и французы в 1914. И ответ тут (это не точно, а моё личное мнение), скорее всего, кроется в небольшом количестве потерь от артиллерии, около 15%, из-за чего руководство посчитало пушки не самым могучим оружием. Да и на сухопутные войска после войны не так внимательно смотрели, как на флот, где разворачивалась гонка дредноутов, а у нас ещё не оправились от Цусимы. Не хватало на всё ни финансов, ни, как уже сто раз писал, производственных мощностей и рабочих. А на носу было ещё одно крупное перевооружение.
P.S. Что ещё любопытно, так это потери артиллерии в русско-японскую. Для таких жарких боёв они были невелики: за всё время из скорострелок обр. 1900 г. было потеряно в боях 125 штук, 66 оставлено в Порт-Артуре и 100 получили повреждения. Это сказалось на объёмах запасов, что делали перед Первой мировой.
P.S.S. Интересна история появления щита у орудий. Сперва в инициативном порядке его установили на орудия 6-й батареи 43-й артбригады подполковника П.А. Курьяка. За всё время батарея потеряла одного лишь наводчика, который работал без щитового прикрытия (из-за особенностей прицела иногда приходилось стоять перед пушкой для наведения на цель). Но и после войны были люди, выступавшие против защиты, приводя кучу оправданий вплоть до того, что щит деморализует расчёт.
Список источников
1) Дукельский А.Г. Исторический очерк развития проектирования и изготовления башенных установок в России 1886-1917 г.г. 1931.
2) Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.). 1948.
3) Щерба А.Н., Никулин Ю.А. Обуховский завод в 1900-1916: характер и особенности развития военного производства. Новейшая история России, №3 2020.
4) Параскевов В.С. Отечественная артиллерия накануне русско-японской войны 1904-1905 гг. Власть, №1 2014.
6) Параскевов В.С. Особенности применения отечественной полевой и крепостной артиллерии в русско-японской войне. Вестник ТОГУ, №3 2015.
6) Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. 2003.
7) Войцехович С.В. Российская полевая артиллерия 1382-1917 годы. 2008.
8) Техника молодёжи, №7 1986.
9) Никифоров Н.Н. Миномёты. 1956.
10) Бобков В.А. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами в области производства артиллерии в начале XX века. 2013.
11) Дружинин Ю.О., Емелин А.Ю. Воздухоплавательный крейсер «Русь». 1997.
12) Удивительная судьба уникальных русских пушек.
13) ЖЖ felix_hvedrungr.
14) Глазков В.В. Артиллерия Российской армии. 2018.
источник: https://vk.com/@-198045694-skaz-o-russkoi-artillerii-chast-11-shag-v-buduschee-1897-190
