Записи пользователя: TAHKUCT_CCCP
8
Несостоявшаяся альтернатива танкам серии БТ. Как могли выглядеть танки Тоскина если бы их приняли на вооружение РККА
22

Содержание: РеИ общий план "Большего" танка Тоскина РеИ предложения Тоскина: Цитата: Очередной проект модернизации БТ, разработанный под ...

2
Альтернативная 122 мм гаубица Обр.1930 года
26

Небольшая альтернатива на тему альтернативной гаубицы для ранней РККА. Никаких опережающих технологий и решений тут не будет. *** И так что же я ...

2
Чертежи и схемы колесно-гусеничных КТ-26 и Т-46-1
23

Я довольно много времени потратил на поиск нормального чертежа Т-46 но кроме сканов на Warspot ничего не нашел. По КТ-26 я вообще ничего достоверного найти не ...

6
«Идеальная» САУ поддержки на базе Т-26
20

Арт-Танк-1 Содержание: Вступление Т-26 пожалуй самый популярный танк для альтернатив, оно и не удивительно Т-26 несмотря на посредственные характеристики ...

0
Неудержимая бронетехника Тухачевского. Малый быстроходный танк для Красной Армии
15

Содержание: Предыстория В 1931 году по поручению М.Н. Тухачевского на базе виккерса 6 тонн и танка "Кристи" был создан Малый Быстроходный Танк МТБ ...

2
Альтернативный наследник Т-26 или каким мог стать упрощенный Т-50
31

РеИ Т-50 хорош во всем, но только на бумаге. Вроде как 37 мм цементирования броня по кругу да еще и под наклоном 50-30° (эквивалентная 45 мм гомогенной броне), ...

5
Быстроходный Средний танк Для РККА
20

Содержание: Предисловие Согласно принятой в июле 1929 года системе танко-тракторно-авто-броне-вооружения РККА предполагалось создать средний танк (будущий ...

2
Самоходная Артиллерия для Мех-Соединений РККА
17

Идея заключается в создании отечественных аналогов зарубежных САУ в частности "Гриля" Это чисто заклепочный пост, поэтому предыстории не будет. ...

2
Средне-Легкий танк на базе Артиллерийского БТ
17

Идея поста заключается в создании почти среднего танка на отработанных агрегатах БТ-7 с минимальными изменениями в конструкции и в производстве а также без ...

1
Что если РККА без «Сорокапятки»?
11

Это дискуссионная статья на тему что если в СССР откажутся от малокалиберной противотанковой артиллерии в принципе. Без спорно, легендарная Сорокапятка ...

2
Общевойсковая САУ Второго эшелона на базе Т-34
23

  Т-34 Обр.1932 года Предпосылкой для АИ стала задержка с отправкой закупочной комиссии в Великобританию на 2 месяца. В АИ завод №185 остался в ...

5
Легкая Гусеничная Платформа для РККА начала 1930-ых годов
21

От Автора: В Реальной Истории Т-26 стал основным легким шасси на базе которого было разработано множество интересных машин - Транспортеров, САУ, Инженерных ...

0
Предельная Модернизация Т-26 или Т-26 с противоснарядным бронированием
26

Это "Заклепочный" пост, на тему того что если в 1936 году решат усилить бронирование Т-26. Итак, весной 1936 года в связи с появлением у вероятных противников ...

1
Альтернативные, «идеализированные» Танки РККА 30-х
19

Я решил сделать "Заклепочный" пост идейно продолжающий пост тов.  Ansar02. От себя я осмелюсь внести ряд изменений Во первых радикально удешевить и облегчить ...

0
Альтернативный Тяжелый Грузовик ЯАЗ. СССР
18

Я решил написать небольшую альтернативу по тяжелому грузовику для ЯАЗ. Главным недостатком самой массовой довоенной пятитонки ЯГ-6 был маломощный мотор ЗИС-5, ...

1
Промежуточный Общевойсковой Танк
16

Идея поста заключается в том, чтобы создать максимально Простой, Технологичный и Надежный легкий танк с трехдюймовой пушкой и легким противоснарядным ...

2
Единый Танк для РККА Обр.1940 года
23

Пост идет как прямое продолжения моего поста про Единый Танк для РККА начала 1930-ых. *** P.S.- В АИ зенитная 85 мм пушка производится с 1937 вместо 76мм ...

2
Легкий Дуплекс Дивизионной артилерии
18

Изначально я хотел написать про дуплекс 76 мм пушки и 107 мм гаубицы но потом... я обнаружил, что на лафет Ф-22 спокойно встает 122 мм гаубица 1930 года. Более ...

2
Альтернативная Артиллерия РККА Обр.1937 года, на взгляд дилетанта
15

В Этой АИ я выражу свое субъективное мнение по поводу Артиллерии в РККА (В основном по матчасти) с попадунческой спецификой, разумеется. *** Начну ...

6
Единый Танк для РККА начала 1930-ых годов
28

Идея Поста заключается в том чтобы, ВСЕ танки РККА на момент 1941 года были лучше Немецких, и при этом сами Немцы об этом узнали слишком поздно. Содержание: ...

Просмотр всех комментариев от: TAHKUCT_CCCP
  1. ето тачанка (пулемет с лошадью) только моторизированая вопрос почему нельзя ее использовать зачем городить мотоцикл? ведь он не пригоден к линейному бою

  2. вес танка серезно занижен как минимум на 3 максимум 5 тон.
    Но если разсматривать как проект тт очень интересен.

  3. У меня вопрос почему нельзя использовать рельсотроны в качестве ПВО я просто в теме не шарю

  4. у меня вопрос зачем нужны пулеметные танкетки ? почему не зделать 2 местный плавающий танк с 23 мм авто пушкой на агрерагатах того же зис 5?

  5. Очень познавательная статья, идея парового танка безусловно интересна, но увы нерентабельна ибо в германии уже в 1916 году в серии был 6 цилиндровый рядный мотор на 250 лс, а если сделать на его базе В 12 то мы получим М 17 и тут уже никаких угольных танков ненужно

  6. Ето все интересно но ведь китайцы ничего не сказали про двигательную установку (а ето одна из главных проблем подобных апаратов) по воздухозаборнику очевидно что она прямоточная но какие у нее характерисики и может ли она работать на гипер звуке непонятно

  7. Танк интерресный но,почему наклон влд не увеличить до 70 ° при толщине 76 мм ето гарантировано защитит его от германских 75 мм пушек и частично от флак 8.8, почему орудие противотанковое (почему не гаубица калибром поболее) ведь танки с номальной брорней у вермахта будут только в 1942-43 годах

  8. А почему у танка не поменяли ходовую на торсионную? и почему калибр пушки 87 а не 85 (В РеИ калибр взяли у французов) и почему на танк не поставить 95 мм пушку (такие роботы велись в РеИ)

  9. Автор походу не в курсе про 8 цилиндровую версию етого мотора (В 8)

  10. В почему американцы решили ставить на свои средние танки какие-то странные моторы (то звездо образные то по 2 мотора в танк то вообще спарка из автомобильных моторов) а не взяли мотор от танка Кристи?

  11. У меня один вопрос про который в статье ничего не сказано, почему эти двигатели так и остались опытними и не пошли в серию?

  12. Автор жгет ( а если серьезно я не понял почему на Танке не использовали паровые турбины и более енерго ефективную паро генераторную установку

  13. А жадь если бы мехонизм заряжания довели до ума можно было бы создать легкий танк по типу амх 13 75 уже в 43-44 году

  14. Вопрос делитанта зочем нужон Х образный мотор? чем В 12 не угодили? или боксер? я так и не понял в чем плюс етой схемы кроме изменения пропоций габаритов в сторону квадратности.

  15. абсолютно ирациональная машина не понимаю зачем такая сарделька по типу ТОГ 2 вобще нужна

  16. Как по мне статья из жанра стеб ибо тут слишком мало фактов отсылок и оснований (все происходит просто так) и я так и не понял в чем тут смысл? да и почему автор проигнорировал события в мире за пределами России?

  17. кстати у некоторых 3 д моделей излишне скруглены воздухозаборники (в нижней части) это почему так? это же очевидно снижает подемную силу корпуса или я что-то не понимаю?

  18. У меня вопрос почему китайцы не покрыли свой звездолет свето отражающим слоем для защиты от лазеров?)))

  19. У меня вопрос, а почему американцы так любили радиальные моторы если никто кроме них их не использовал (за редким исключением)

  20. Я так и непонял почему «вермахт» продвигал идеи сверх тяжей, они вроде продвигали идею скорости и маневра а в такую концепцию их вписать тупо не реально. Если тот же тигр 2 можно было более или мнее использовать совместно с пантерами то про преминение мауса и е 100 (да пожалуй и е 75) я промолчу. Впринцепе идея танка который нельзя перевозить в собраном состоянии по ЖД ето полный *****.Я не могу понять чем думали все ети горе тактики?

  21. А почему бы не сделать Из Т 28 истребитель танков? поставив новую башню на старый погон и с модернизированой Ф 22 (с увеличным пороховым зарядом от той же 85 мм зенитки (3 КГ пороха) и с дульным тормозом, едакая красная 17 фунтовка с дульной скоростью 850-860 М.С. и пробитием 140 мм в упор) так мы получим почти что САУ М 10, увеличние массы компенсируем за счет снятия пулематных башенок

  22. Притензии 2 почему «Работы по созданию танка на базе Рысь-44 были начаты в 1956 году» (почему не раньше? например после появления центуриона 2 в 1951); а еще почему нету ежектора на пушке?

  23. Я не понял почему етот пост выложился я же его в черновик сохронил?
    P.S. ето не конечная версия я его вчера недоделал и сохранил в черновик а он почемуто выложился я не знаю в чем проблема

  24. А почему отказались от идеи развития САУ с кормовой рубкой и усилиной броней (якпантера 2 из WOT на минималках)

  25. У меня вопрос зачем вообще нужны была разработка Т 46 если был БТ 7 АРТ который полностью удовлетворял требования военных и был легче Т 46 (при установки двигателя МТ 5-1 он не потерялбы своей маневрености и сильно подевел)

  26. У вас косяк с ВЛД, она слишком маленькая применяйте по силуету с пантерой или пз 5/4 там год пропорционально меньше (по высоте) ето необходимо для того чтобы трансмиссия туда влезала

  27. Кстати а зачем на бт ставили 37 мм пушку если уже производилась сорокопятка?

  28. Как по мне все ето бесполезно армии
    середины 30ых нужно 3 танка.
    Лёгкая плавающая платформа на ее базе ЗСУ, САУ с открытой рубкой, истребитель танков, БМП. Масса 14-18 тонн скорость по шоссе 40-45 км/ч. Броня 15 мм по кругу.
    Средний маневренный танк масса 20-26 тонн, 75-77 мм пушка, скорость 50-55 км/ч, броня 50(60°) лоб 50 борт, 30 корма, экипаж 5 человек.
    На базе среднего танка штурмовая САУ.

    Тяжёлый танк качественного усиления масса 40-50 тонн, пушка 85-107 мм, скорость 40-45 км/ч, броня 60(60°) лоб 60 борт, 50 корма, экипаж 5 человек.на его базе штурмовая САУ и САУ с открытой рубкой и 150-203 мм гаубицей.

  29. Как по мне производство лёгких танков (любых) с противопульное броней и без десанта ето ошибка

  30. Подскажите, а почему у меня в профиле нету вкладки «мои посты»?

  31. Я поправил спорные моменты Поста можете перечитать кому интересно

  32. У меня только вопрос — А разве одиночный люк нельзя использовать как щит? я чет не врубаюсь какой смысл в едином люке

  33. У меня не выложился пост, Что с этим можно сделать? Т.к. вкладки «мои посты» нет я не могу не отредактировать ни посмотреть ее

  34. Я не понял зачем нужен и пулемет и 30 мм пушка как по мне просто ККП хватит

  35. А разве авиа дизель не слишком дорог и тяжел?

  36. Ну и дичь конечно теоретически у Французов с их 194 мм САУ было бы можно скопировать конструкцию, но появилась она попозже

  37. Такая схема нужна когда нет подходящего мотора, а тут просто какой-то треш 2 мотора по 200 л.с. это не очень рационально

  38. Как по мне это бесполезная затея, и лучше делать просто машины

  39. 1 пункт свернуть ядерную программу (или направит ее по неверному пути
    2 начать операцию Таненбаум
    3 помочь Японии с проведением удара Гавйям и в разгроме пиндоского флота
    3 захват суеца(08.1941), присоединение Испании к оси (01.1942) и захват Гибралтара
    4 выбивание британцев из северной Африки и захват Ирака (05.1942)
    5 начало захвата Индии совместно с Японией с направления Вьетнама и Ирана (11.1942)
    6 победа в генеральном сражении флотов Японии и США (01.1943)
    7 морская высадка в Панаму (04.1943)
    8 Без объявления войны войска Советского Союза перешли в наступление по широкому фронту (05.1943)
    ***
    Из-за «недальновидностьи» Гитлера восточный фронт оказался частично оголен ибо многие части находилась на западном валу и в Индии. Благодаря быстрому удару по Персии индийский контингент Вермахта взяли в огромный котел. В результате быстрых ударов мехкорпусов РККА в течении всего 2 лет войны 9 мая 1945 года Германия подписала капитуляцию.
    P.S. из Африки немцев выбили в 1944 и тогда же союзники совершили высадки в западную Европу.
    По итогам войны практически вся Европа попала под контроль СССР вплоть до Швеции, Франции и Италии.

  40. О, это ведь по факту мой комментарий в развернутом формате и с минимумом упоминаем Тихоокеанского Фронта, ну и без втягивания в войну СССР хотя это для меня непонятно как по мне СССР как раз к 1943 проведет реформы армии, а в рейхе начнется кризис перепроизводства самое время для вмешательства в войну.

  41. По хорошему проектировку 85 мм пушки и башни под нее необходимо было ещё в конце 1942 после появления на фронте т6 тигр

  42.  двигатель, разработанный на основе ЗиС-101. Мотор развивал мощность до 170 л.с. — ЧЕ ???
    Как если даже ЗИС-101А-Спорт мощьность всего 141 л.с.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/ЗИС-101А-Спорт
    У вас там случаем турбо наддув не стоит?

  43. Я немного не понимаю зачем нужен стелс авианосец (это понятно по форме корпуса как у «Замволта» которая снижает ЭПР кораблей)? Спрятать АУГ тупо нереально никакими средствами и авианосец будет хорошо заметен в любых обстоятельствах (особенно когда на его палубе находятся самолеты)

  44. Годнота подъехала)) уже жду проду, волнуюсь за попадуна а вдруг его все таки не растреляют, будет печально

  45. Полный бред, такое просто невозможно без попаданцев за сторону ссср

  46. Mercedes-Benz M 36 объемом 7,8 литров, самый мощный среди линейки двигателей, представленных в 1927 году. Он развивал те же 100 лошадиных сил, но при 2900 об/мин.
    Неправда, обороты завышены на целых 900

  47. Автор умолчал о некоторых нюансах — форма кузова победы не главная причина не лучшей аеродинамки, главная проблема скорее в «обвесе» т.е. в системе охлаждения, и неровном днище.

  48. Кстати винты на первом и особенно на втором очень корявые почему так?

  49. Как по мне глупость обсуждать войну после достижения коммунизма в то время когда даже переходной социализм не был достигнут а полной мере.

  50. V-образный 12-цилиндровый карбюраторный авиационный четырёхтактный воздушного охлаждения М-6 : Когда М-6 стал 12 цилиндровым? Он всегда был v8

  51. Я если честно не понимаю почему у поршневиков столь малая максимальная скорость ведь тот же ту-95 разгоняется до 925 км/ч. Допустим мощность поршневого мотора падает с высотой но ведь можно сделать наддув/впрыск азота чтобы компенсировать потери мощности.

  52. Непонятно почему ведущая звезда расположена сзади а не спереди.

  53. P.S. Косяк с чертежом гаубицы уже исправил.

  54. В целом согласен но вопрос, почему бы не увеличить длину ствола до уровня М-42? Тогда и Бронепробитие вырастет до необходимых 50 мм/500м/60°

  55. Не вижу смысла в альтернативах связанных с испанской гражданской войной, максимум это вывезти ценные станки и специалистов ну и может подгадить франкистам побольше. Победа республиканцев в этой войне невозможна (Британия/Франция этого не допустят, и объявят морскую блокаду, в случае если они начнут побеждать в войне).

  56. Башня просто адски тесная…

  57. Как по мне сомнительно, главная причина нападения Германии на СССР именно мае-июне 1941 года это кризис перепроизводства. Все остальное вторично. Тут два варианта либо разворачивать кампанию в Африке и ближнем востоке либо идти на СССР. Про поход против большевиков на восток ради завоевания жизненного пространства Гитлер писал задолго до войны потому никакие решения Сталина в период 39-41 года не смогут повлиять на Гитлера.

  58. Ну изложенное в посте совершенно логично и очевидно. Пехота — в обороне, Мех-соединения атакуют, авиация и артилерия выступают в роли поддержки. От эффективности каждого компонента и от слаженности действий всех родов войск зависит общий успех в бою. Это собственно говоря и есть общевойсковой бой.

  59. Сильно сомневаюсь в том, что наладить массовый выпуск оппозитных моторов это рациональное решение. Во первых они сильно дороже и сложнее в производстве соответственно будет меньше моторов в итоге меньше грузовиков и тягачей. И если делать двухрядный моторы то лучше уже копипастить Фордовский V-8 с плоской головкой цилиндров или забить болт и продолжать делать рядные шестерки.

  60. А не лучше было бы пойти в другую сторону? Т.е. вместо форсированной автомобилизации наладить выпуск каких ни будь средств индивидуальной мобильности? (Электровелосипедов и велодорожек, например)

  61. А в чем преимущество спарки ГАЗ-М? В реале подобная спарка выдавала всего 80 л.с. против 76 л.с. у ГАЗ-11 что компенсируется на 100 кг(а то и больше за счет экономии на топливе и меньшим размером мотора) меньшим весом. Допустим эффективность спарки удастся поднять вдвое до уровня ГАЗ-203 т.е. до 90 л.с. (что сомнительно) но ведь уже в 1939 был создан ГАЗ-85 способный выдать 85 л.с.

    К тому же ваш танк фактически аналог Т-45 при этом тихоходный и менее надежный (Т-45 весил 6,8-7 тонн имел мотор ГАЗ-11/ЗИС-16 на 85 л.с. и пушку 20-К)

    Я предлагаю в качестве мобилизационного танка РеИ Т-45 с увеличеной на 5 мм лобовой броней и бортовой броней (+500 кг), двухместной башней (+250 кг), пятым опорным катком(+250 кг) итого 7,8-8 тонн при моторе ГАЗ-11 мощностью 85 л.с.
    при этом ходовая не будет перегружена (6,4/4х5=8)

  62. Кстати а зачем переделана ходовая часть?
    (Я про совершенно новые гусеницы, ведущее и ведомое колесо)

  63. Лютый кринж конечно. Мне непонятно в чем вообще смысл создания данной САУ?

  64. пахнет на*котиками
    Кстати на Т-28 ставили обычный М-17 на 500 л.с. это для БТ-7 его дросселировали до 400 л.с.

  65. Выглядит сомнительно… Во первых подвеска разработки Викерс (напомню на т-37 стояла подвеска Викерс с пружинной рессорой)Явно не отечественная. Во вторых Т-19 разгонятся до 50 км/ч не будет. Почему? На практике при установке в танк мощностью радиального двигателя Очень Сильно падает на шермане например мощность двигателя составляла 64% от базового мотора, а с учето выработано моторесурса мощность 100 л.с. можно смело делить на два.
    В третьих серийный автоматический гранатомёт это явно из области фантастики.(для начала 1930-ых)

    Итого мы получили одну единственную САУ с сорокопяткой, 2 членами экипажа противопульной броней ползающую со скоростью 25 км/ч

  66. В преднестровье никогда не было промышленности до войны. О каких танках может идти речь?

  67. Ну у меня только один вопрос что такое китайская республика и как в Китае смогли бы наладить лицензионный выпуск свертяжелого бомбовоза?

  68. Вполне рабочая схема если не учитывать то что прицеп и сцепка будут сломаны после первого же выстрела.

  69. Добавьте картинки из картохи
    Я скрины в арморинспекторе делал*

  70. В реале на базе Т-26 была создана вполне годная ЗСУ Т-26-8 (СУ-26 у которой вместо рубки с 76 мм пушкой стоял зенитный автомат) правда фото/чертежей я не нашел

  71. Человек, который жаждал закаленного огня войны(Гитлер)

    мне непонятно что у них там в головах, они что правда считают что гитлер единолично хотел войны?

  72. Фугасный же снаряд будет иметь массу в 3,75 кг и 11,45% содержания ВВ, что даст 429 грамм ВВ — довольно внушительное значение в сравнении с фугасами с фугасами сорокапятки. В целом, за счёт высокой начальной скорости, равной 655 м/с

    Ну во первых не факт что удастся достичь такого процента ВВ а во вторых никакой универсальностью тут и не пахнет. Вы не забывайте про тяжелый 7 кг фугас у полковой пушки (инфы по нему почему то не нашел) к тому же даже так обычный УОФ-353 6,2 кг/710г/387мс(те самые ваши 11,5%) обладает импульсом 2400 против 2456 у вашего зато имеет почти вдвое больше ВВ. так что ваша полковушка выйдет ни рыба ни мясо. Как ПТ-пушка она будет явно промежуточной как только немцы с ней столкнутся они начнут вешать экраны и усилят лобовую броню до 70-80 мм что сделает вашу полковушку равнозначной сорокапятке. Я лично считаю что такое решение бесполезно и нужно переходить сначала(1939) на ЗИС-3 а с 42 года на 76 мм пушку с баллистикой зенитки массой порядка 1,4 тонны т.к. пантеры и КТ никакой адекватной ПТ пушкой не возьмёшь в лоб а в бот хватит и 76 мм
    ****

    Наши ЗиС-2 хороших ОФС так и не получили, 218-220 грамм ВВ — это ни о чём.

    Это не наши инженеры дураки, это общая проблема все малокалиберных пушек с очень высокой начальной скоростью.

    которая пойдёт в серию в 37-ом году вместо 45-мм обр. 37

    Расчётная бронепробиваемость (на основе бронепробиваемости БР-271 для ЗиС-2 по цементированной броне):

    100 м — 79 мм

    300 м — 75 мм

    500 м — 71 мм

    1 000 м — 62 мм

    У меня возникает вопрос откуда вы возьмете БР 271 в 37 году?
    Реальная 45 мм пушка с аналогичной начальной скоростью 770 м.с. пробивала 40 мм на 500 м/30° соответсвенно ваша АИ пушка в аналогичных условиях если считать соотношение калибр-бронепробитие будет пробивать 40/45х57= 51 мм или 88/45х57=111 мм в идеальных полигональных условиях подкалибером.
    ***

  73. Хотя тут в кометах 2019 года в основном хвалят я скажу что то что сам считаю аксиомой Сделать ПТ САУ на базе серийного БТ нереально по одной простой причине того что если поставить вращающуюся рубку из-за узкого БО углы наведения пушки станут около нулевыми У БТ-5/7 ширина БО по пружинам 1400 мм против 1630 у Т-26.

  74. Звезды от по типу КВ с гусеницей от Т-34 смотрятся мягко скажем страно там же разные способы зацепления. Во вторых ЗАМАНЫ! Башню нужно делать как на КВ-1/С! у нее нету заманов. Заманы делают танк крайне уязвимым даже для ПАК-38 и ПАК 40 на малой дистанции. или хотя бы добавьте ступеньку на маску орудия как у пантер

  75. Я так и не понял каким образом выполняется подрессоривания, проходимость у такого решения сильно ниже обычной ходовой при равной массе. И вообще сомнительно выглядит возможность двигаться с таким движетелем более 20 км/ч

  76. Если кратко САУ устарела ещё на этапе разработки, и ее судьба закономерна. СУ-76М в серии осталась только из-за отсутствия смысла переходить на новую САУ за несколько месяцев до конца войны.

  77. Советская тактика снижения габаритов машины совершенно верна. А все эти эрзац переделки — временное решение до момента разработки какого ни будь автоматического гранатомета/пушки у которой будет ОФС с программируемой задержкой взрывателя и автоматическим наведением на дроны (вместе с установкой задержки на взрыватель)

  78. Кстати а почему снова нельзя редактировать комментарии?

  79. НЕздоровоая фантазия дизайнера саму модель видел и до этого. Выскажу 2 супер, критичных проблемы данного пепелаца НЕВЕРОЯТНО ОГРОМНАЯ ЦЕНА полностью стеклянной крыши фюзеляжа, я не говорю что это невозможно — это очень даже реализуемо но цена подобного будет как бы не больше чем если вместо стекла использовать золото (и по весу тоже). Если память не изменяет этот концепт самолета на водороде точнее на химической реакции водород+кислород=вода+энергия вот только такая силовая установка опять же очень дорогая сложная и требует платиновых катализаторов и жидкого водорода. В общем перспектив я не вижу у сего пепелаца

  80. Мое мнение таково армии из стрелкового вооружения необходимо : пистолет с двухрядным магазином (патрон 9мм), Самозарядный карабин с магазином на 15-20 патнронов по промежуточный патрон, штык нож по типу АК-47, пистолет пулемет по типу ППС под пистолетный патрон. Единый пулемет под промежуточный патрон (ДП с барабаном размещенным снизу). ну и станковый пулемет можно еще добавить

  81. М-10 в АИ останется без изменений — как по мне, что-то в ней менять — только портить.

    • М-10 можно без особых усилий довести по ттх до МЛ-20 путем примиминения дульного тормоза аналогичного МЛ-20 и удинения ствола на несколько калибров масса такой системы составит всего +- 4,5 тонны в боевом положении. по цене такая гаубица будет +- аналогична МЛ-20 зато она будет на почти 2,5 тонны легче при одинаковых ттх
  82. Как по мне определение империи таково:
    Монархическое государство, с крепкой центральной властью, обладающяя обширными завоёванными/колонизированными территориями т.е. изначально не национальными. т.е. из современных стран с натяжкой империей можно назвать только РФ (колонизация Сибири)

  83. Вопрос откуда в последней таблице ПТР в 40 году? если не ошибаюсь до войны всего было произведено менее 100 ПТР суммарно всех типов

  84. Мне непонятна данная АИ, Я так понимаю автор делает альтернативу 107 мм пушке обр 1910 г. Но чем его не устроил РеИ вариант мне не понятно (унифицировать можно и 107 мм калибр)

  85. Где мотор размещен? и откуда во время войны взять Л-10? ни Л-10 ни Л-11 ни Ф-32 к тому времени уже не производились. + у Л-10 отдача даже больше чем у Ф-22

  86. удельная мощность 15 л.с. на Т-34 85 и 14,4 л.с. на тонну у Т-54 это вынужденная мера в идеале она должна быть в районе 17+ л.с./тонну.
    Любые спарки/радиальные моторы не имеет смысла использовать в танках, особенно обладая после знанием.

  87. Во первых танк невест вооружение все же в трёх ярусах 1 курсовой пулемет, 2 пушка, 3 зенитный пулемет, во вторых 5 человек экипажа значились в требованиях к среднему танку (1 сис абтв река).
    По поводу М-6 согласен но во первых его можно модернизировать в ходе производства и повысить технологичность а во вторых у него просто нет альтернатив кроме разве что БМВ-4 но он слишком габаритный для 10 тонного танка, а малый танк весом 11-12 тонн когда есть средний массой 14 будет нафиг не нужен.

    По поводу Т-26 он все же не совсем удовлетворял требованиям во первых он был двухбашенный а во вторых не был колесногусеничным а при одикавой соимости производства Т-26 уступал танку Кристи по всем пунктам за исключением плавности хода.(В первую очередь кг ход и нормальный мотор)

  88. флаги турции не в тему))

  89. то такое су-34? су-100?

  90. пи*деж в 1928 году в «Журнале артиллерийского комитета» поднимается вопрос о создании новой дивизионной гаубицы калибра 107 мм — 122 мм, приспособленной к буксированию механической тягой. 11 августа 1929 года было выдано задание на разработку такого орудия.

    Во вторыых я не про разработку опытного образца а про КРУПНУЮ СЕРИЮ напомню реи гаубиц выпустили 5,5 тысяч

  91. В смысле странно? А 5,5 тысяч реи гаубиц с худшей баллистикой и угн втрое меньше вас не смущают?

  92. Хоть одна массовая межвоенная гаубица более 20 кал?

  93. Назовите хотя бы одну серийную гаубицу в СССР до 1939 году с длинной ствола более 20 калибров? То что трехдюймовки имели длинные стволы не одно и тоже что и стволы гаубиц

  94. Отсутствие возможности по массовому выпуску длинных стволов и очень большая масса 2200 кг в боевом

  95. Ну году этак в 37 можно поставит эту же гаубицу на подрессоренный лафет с пневмоколесами и раздвижными станинами. Но к 37 году можно разработать гаубицу и посовременней. что-то типа Ф-25 только с дульным тормозом

  96. Возможно это и был огнемет но не такой как на т-46 и ХТ стояли более длинные и тонкие огнеметы. Я изначально подумал что это пулемет Максим вообще

  97. Можно сделать ещё проще заменить колеса на катки БТ, гусеницы можно взять от т-28. Но тут уже проблема с натяжением цепи и управляемостью будет

  98. Так у виккерса тоже 2 тележки разве нет? Просто вместо одного большого катка тележка на 2 катка поменьше + рессора другая

  99. Лучше поставить на Т-70 мотор ЗИС-101 на 116 л.с. как временное решение до 42 года пойдет

  100. TAHKUCT_CCCP 17.04.2024 at 22:32

    Много стран в мире создали комплекс ПРО?По моему таких стран 3-4 штуки РФ/СССР Китай и США

  101. На самом деле они одинаковые все башни т-26 и бт-5/7 выпуска до 38 года абсолютно одинаковые во всем (т.е. орудийная установка погон прицелы радио наведение итд) кроме незначительно разных технологий сборки и формы самих башен

  102. Тут пробулема уже в другом будет) во первых ЗИС-4 не влезет в башню БТ-7 как на картинке (даже с нулевыми углами наводки) а во вторух к моменту создания ЗИС-2 а тем более ЗИС-4 никакие БТ не производились.

  103. опечатка я имел ввиду невращяющююся

  104. ЗиС-3 и массой в 1 200 кг на полковом уровне,

    А я хоть слово про полковой уровень сказал? я говорил только о ПТ пушках РеИ полковая пушка 43 года меня устраивает уж лучше ее пораньше сделать.
    Если уж делать универсал то почему не пойти РЕИ путем путем повышения начальной скорости 76 мм пушки? (я про Ф-24) она по цене и весу +- такая же как и ваша 57 мм пушка

  105. Тиграми и другой тяжелой техникой станет бороться заметно легче.

    И как вы такой маломощьной пушкой с тиграми собираетесь боротся? 6 фунтовка была против них совершенно бессильна даже топовыми версиями троек/четверок у вашей ПТ пушки будут большие проблемы

  106. 76 мм пушки по моему мнению нафиг не нужны в дивизионном звене, тем более такие убогие как пушка обр.30г.

  107. не заметил), спасибо

  108. Так может, Вы и будете создавать свою «Идеальную»

    А вы вообще читали и смотрели картинки ? На картинке САУ именно с пушкой обр 30г. Вообще-то и их будет большая часть. Я же упоминал что САУ вооружается либо дивизионной 30г. 40 кал. С дульником или ф-22М

  109. Если вы не хотите противоснарядной брони (что очевидно по рисунку) то зачем придумывать велосипед?

  110. когда есть образцы реальных машин.

    или вот так с бронерубкой
    перегруз шасси очевиден оссобенно при усилении бронирования

  111. АТ 1 и ЗИС-3 сравите

  112. АТ-1 весит 9,6 тонн, экипаж 3 человека, кроме Специальной ПС-3 в рубку АТ-1 ничего не влезало(а этой самой пушки — НЕБЫЛО), Бк пушки всего 35 выстрелов, БО очень тесное, броня 13 мм по кругу. и почему у вас маска орудия находится внутри бронекорпуса? где логика? Это не говоря о том что вы почти полностью перекрыли доступ к трансмиссии сами посмотрите свои разрезы для начала

     рисунки боковых видов и потом уверяет что войдет, когда есть образцы реальных машин.

    А почему должно «не войти»? рубка вполне реальная от СУ-76М только заниженная разрез с мотором газ М я сделал что не так?

  113. Надо думать, что Т-26 без нее обходились, что так легко веса накидываете для своего оппонента?

    Крутящий момен 2 ЗиС 5 почти в 2 раза больше т-26, КПП тупо разорвет

  114. В качестве орудия для АТ-1 предлагалось использовать 76-мм пушку ПС-3. Это орудие было спроектировано как специальное противотанковое орудие, имело панорамный и телескопический прицелы и ножной спуск. Пушка ПС-3 была более мощной, чем 76-мм пушка обр. 1927 года, установленная на танках Т-26-4. Наблюдение за созданием АТ-1 велось под руководством П. Сячинтова. В 1935 году было изготовлено два опытных образца танка АТ-1.

  115. Я понял что с вами спорить, бесполезно, я привел кучу фактов почему СУ-6 откровенно неудачное шасси но вы все равно стоите на своем.

    Полторы тонны уже чисто ваши предположения, оторванные от реальности.

    Я же четко привел математический расчет исходя из конкретных данных. Могли бы хотя бы попытаться опровергнуть…

  116. Погуглите вес Су-76 с ее пушкой и спаркой. Вас ждут чудесные открытия.

    -Во первых она тут каким боком затесалась? и какие чудесные открытия должен я совершить? В сами попробуйте слепить САУ из СУ-6 и приведите расчеты исходя из СУ-6 а не из того что она похожа на СУ-76 по габаритам.
    Вот вам приблизительный расчет по доводке СУ-6 до уровня СУ-76М — Легкое противоснарядное бронирование и рубка +1000 кг, 2 мтора ЗИС-5 410х2-490 = 330, доп запас топлиа (у су—6 запас хода 130 км) + 150 бк к пушке 48х9,5-60х9= 84 кг — 200 кг замена зенитки на дивизионку — совершенно новая КПП и редуктора + 250 кг итого 12,5 тонна!!! т.е. шасси которое при весе 11 тонн:

     малая прочность катков ходовой части и рессор подвески. Система также обладала низкой устойчивостью на грунте. (результат ходовх испытаний цитата*)

    Вы предлагаете перегрузить и так перегруженное шасси по меньшей мере на полторы тонны!!!!
    ***
    Если вы сейчас выкинете еще что-то по типу перехода на чешскую ходовую что увеличит массу еще на тонну то я вас смею оповестить! в таком случае вы получите совершенно новую САУ в которой будет 0% серийных узлов от Т-26 весом порядка 14 тонн!!!!

  117. При чем тут это?

    А массу сего аппарата загуглить не судьба? Я вам напомню 11 тонн!

    Я уже сказал приведенная вами компоновка приводите к критическому перегрузку машины.

  118. Причем тут масса? Было сказано же о решениях:

    Вот при чем:
    «Так, после марша в 15-25 км со скоростью 25 км/ч требовалась остановка, так как температура масла приближалась к 105 °С. Кроме того, в процессе испытаний выявилась недостаточная мощность двигателя Т-26, который плохо “держал” вес потяжелевшей самоходки, малая прочность катков ходовой части и рессор подвески. Система также обладала низкой устойчивостью на грунте. При выстреле СУ-6 подпрыгивала на высоту до 170 мм при стрельбе с углом возвышения 0°, а также откатывалась назад до 210 мм. Кроме того, расчет СУ-6 в походном положении полностью на САУ не помещался и установщики дистанционных трубок должны были ехать на машине сопровождения. Все эти факторы привели к тому, что СУ-6 признали непригодной для сопровождения мотомеханизированных колонн.»

    ***

    Если же вас интересует мое мнение о двигателях, то в довоенное время было два готовых решения — МВ-4, Д-744, чтобы не множить вашу суету.

    -Во первых что за МВ-4? может МТ-4? Вы про очередной бесперспективный воздушник-выкидыш? А про про предлагаемый вами дизель мотор в 36 году это даже не серьезно. хорошо если к 41 году доведет по надёжности хотя бы до уровня ГАЗ-26

  119. А массу сего аппарата загуглить не судьба? Я вам напомню 11 тонн! И это при около нулевом бронировании и мощности мотора 92 л.с.!!

  120. Во первых зачем мехводу люк в лобовом листе если свободна крыша? во вторых где стрелок радист? и в третьих какой мотор туда можно поставить? ибо даже с противопульной броней этот пепелац тянет на 16 тонн
    Кстати вроде бы в РеИ такой проект уже был и создавался как конкурент Т-28 но дальше эскиза не ушел

  121. Не понятно зачем такое бронирование, если САУ будет использоваться не как штурмовое орудие, а исключительно как самоходная пушка артподдержки — тут не увеличивать, а наоборот, уменьшать до противоосколочного нужно (максимум 9 мм).

    САУ поддержки все равно ведет огонь прямой наводкой хотя и с некоторого расстояния. Поэтому защита от основного ПТО ПАК-36 все равно нужна. Собственно первая СУ-76 и имела противоснарядную броню (легкую) это уже позже ради облегчения у СУ-76М урезали бронирование. Да и вообще броня лишней не будет.

    Что касается производства. Нет никаких объективных оснований для такой САУ (с дивизионной пушкой) в 1936 году.

    Собственно я в посту это уже написал:
    Разумеется что разработать грамотную тактику применения САУ без опыта Зимней и Великой Отечественной Войны (или какого ни будь «Озарения») невозможно. Поэтому без попаданца тут никак не обойтись.

    Не понятно, зачем вообще для САУ менять силовую установку. РИ «родной» силовой, обр. 36-37 г.г. мощностью 92 л. с. вполне для САУ достаточно.

    Ну во первых Рубка СУ-76М не влезает по габаритам на корпус Т-26 при его штатном моторе посмотите на сравнение с Т-26, а она является минимально необходимой для размещения БК и 4 членов экипажа.

    Во вторых все же не такой и зашквар на РеИ Танк Молотова устанавливались спарка двух ГАЗ-М. (его конечно не приняли на вооружение но все же)

    И в третьих Спарка ГАЗ-М по параметрам лучше ГАЗ-26; В первую очередь в эксплуатационных характеристиках и в цене.

  122. Будет заказ военных — заставят, если все равно не захотят тогда к стенке.

    А была ведь СУ-6 с 76,2-мм зениткой.

    У нее другое шасси было, усиленное и очень перетяжеленное. В 10 тонн никак не уложиться даже без брони.

  123. Идеальная САУ из этого устаревшего танка — 82мм казнозарядный миномет

    Как по мне глупость тратить такое дорогое шасси на 82 мм миномет уж лучше использовать Т-26 в неизменном виде, так его боевая ценность будет куда выше самоходного миномета.

    Установить пушку с дульной энергией в 3,6 раза превосходящей дульную энергию 45мм пушки думаю не получится. Шасси не выдержит.

    Ну и бред конечно. Шасси АТ-1 отдачу танковой пушкой без дульного тормоза и с вдвое более коротким откатом вполне себе выдерживало. Это не говоря о том что у АТ-1 была не модернизирована ходовая базового Т-26 1933. К тому же на шасси Т-26 было много САУ с трёхдюймовками — СУ-26, СУ-6, СУ-5-1, 7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r), Т-26А, Т-26-4, СУ-1, АТ-1.

    А ПТ САУ можно реализовать разработав подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном для 45мм пушки.

    Поделитесь дилером? Как можно наладить производство подкалибера в стране где даже у обычных снарядов проблемы с качеством? не говоря о вольфраме и отделяемом поддоне.

    При этом желательно полуавтоматическую пушку заменить на самозарядную с обоймой располагаемой горизонтально на 3 выстрела.

    5 cm Pak 206/835? Разве суть АИ не в том чтобы избежать траты ресурсов на вредительские проекты? К тому же автоматы очень нужны ПВО и их ОЧЕНЬ нехватало.

     Миномет во вращающейся башне — это маневр огнем, поражение видимых и невидимых целей, стрельба с закрытых позиций и эффективный против живой силы боеприпас.

    Миномет во вращающейся башне это мусор, боевая эффективность которого кратно ниже трехдюймовки.

  124. Вот со стоковой башней порше

  125. Плохая идея, лучше просто удлинить шасси у меня были похожие идеи но экономия веса около нулевая при таком решении. Я думаю в идеале вообще нужно делать шесть опорных катков немного меньшего диаметра и удлинять корпус

  126. А почему сразу не написали? К тому же откуда фэнтезийные 380 л.с. с МТ 5 который еле еле выдавал 330 л.с.? И эти моторы забросили не просто так а потому что они Го*но ненадежное.

  127. Создана позже конечно, но только потому что не было ТТЗ. Было бы ТТЗ СУ-85Б можно клепать хоть в 40 году (если Ф-30 запустить в серию). Т-70 в разы проще и дешевле Т-50

  128. На первое апреля можна)))

  129. Я не понимаю, у вас что фетиш на фэнтезийные моторы? берите реальные моторы.
    И зачем создавать с нуля абсолютно новую САУ когда есть РеИ СУ-122, ИСУ-122 и СУ-100?

  130. Откровенно хреново выглядит по цене в полтора раза дешевле СУ-100 а по эффективности в несколько раз хуже. Это не говоря о фэнтезийных моторах и фэнтезийной пушке

  131. Тов. Smirnoff
    Чем, вас РЕАЛЬНАЯ СУ-85Б не устроила?
    И ее никто с нуля не пилил 90% узлов от танка Т-70
    Не говоря о том что Т-50 ненамного дешевле Т-34

  132. Вообще то подшипники афигеть какие сложные бывают)) Если память не изменяет американцы были в этом деле лидерами, ибо смогли изготовить подшипник для гироскопа баллистических ракет который позволял этим самым гироскопам крутится 24/7 все время пока ракета стоит на дежурстве. (у этих подшипников если память не изменяет ресурс 10000 часов против рекордных в СССР 1000 часов)
    Чем выше культура/точность производства тем больший ресурс будет у подшипника а создать культуру производства волевым решением царя нельзя.

  133. Это не так легко как вам кажется. Уж проще вести обстрел отечественными арт системами ЗИС-2-Пак 40 и 52-К(подкал)-Флак 36

  134. Об этом нигде не написано) Мне все равно непонятно зачем в самый разгар войны переходить на совершенно новый и значительно более сложный танк. Т-44 опять же доводили до ума 5 лет (можно быстрее конечно но в чем смысл? целый ГОД войны потратить только на отработку и пуск в производство нового танка который конечно лучше Т-34-85 но не радикально.

  135. Тут очень много чего непонятно. Такое впечатление что пост обрезан,
    Хотелось бы хотя бы какой-то информации о самом танке, фото с других ракурсов. Так же непонятна предыстория всего этого дела.
    Если это к первому апреля то я не понял в чем прикол.

  136. Во первых завод был неспособен выпускать т-50.
    Во вторых АИ танк в 3-4 раза дешевле т-34 довоенной серии

  137. А ещё на 5 тон тяжелее и в полтора раза дороже получается.
    И укорачивать а-32 некуда.

  138. в смысле нету? для МТ-5? если МТ-5 то да нету а вот шестицилиндровый М-17 имеет. у БМВ4 и 6 разные только картера и частично коленвал (он составной у обоих)а в остальном они одинаковые

  139. Эволюция БТ это А-20 массой порядка 18 тонн который на звание легкого а тем более дешевого танка не подходит. К тому же в 35 году не было никаких предпосылок к такому (до расстрела Тухачевского еще о-го-го). А если у нас попадун смысла тянуть до 35 года нету

  140. при преодолении препятствий, на отдельные КАТКИ подвески будет обрушиваться масса для них ЗАпределная — не учли.

    Во первых вы сами упомянули что Запредельная нагрузка будет эпизодической.(да и опорные катки у меня все же новые)
    Во вторых на Т-4 с аналогичной схемой ходовой (4 тележки с двумя катками) даже при перегрузе до 27 тонн(146%) такой проблемы не возникало. Да ресурс ходовой при таком перегрузе был «не очень» но катки все равно не разрушались моментально.
    В третьих предложенная вами ходовая Т-26-5 абсолютно новая и потребует отработки.

    Решите своевременно проблему бюджета (волевым усилием АИ, после устранения адептов секты колёсно-гусеничных жестянок) и мы и без всякого вмешательства получим тот Т-50 на год раньше.

    — Проблема не только и не столько в этом. В реале на момент начала 38 года еще не было принято решении о создании Т-126 а только создание Т-26-5. Только в 39 году начались работы по теме Т-126 СП хотя соглашусь что в вылезании Т-126 за рамки 13 тонн виноват волюнтаризм военных.

    Насчёт брони 30 мм — этого мало.

    На Т-126 39 года это вынужденная мера поскольку более толстую броню освоят в массовом производстве только на рубеже 39-40 года.
    Лоб 30 мм/55° опять же я уже говорил оставил по тому что этого достаточно для гарантированной защиты от ПАК-36. А для защиты от ПАК-38 нужно уже 55мм/55° и 75 мм башня что сильно увеличит массу танка и изменит балансировку.

    Предложенный двигатель — по сути, для армии и промышленности ничем не привлекательнее, чем МТ-5. 

    Он привлекательнее в первую очередь из-за эксплуатационных характеристик, дешевизны и надёжности.

  141. Финны БТРы не делали, они сделали опытный тягач с кузовом поверх корпуса бт-7 и на этом все

  142. У РИ капиталистическая экономика (рыночек) причем с ОЧЕНЬ низкой покупательной способностью. Так что ни автомобили ни трактора в нар. хозяйстве востребованы не будут. По итогу даже если производство тракторов/грузовиков было бы построено (в чем я сильно сомневаюсь) 90%из них пойдет в армию и на экспорт.

  143. А смысл? Не проще уменьшить пропорционально высоту башни? Экономия по весу такая же зато корпус намного проще

  144. ок теперь понятно

  145. У меня вопрос почему вы показываете не на первый а на последний каток?

  146. С мотором Либерти а тем более м-17 т танк потяжелеет на пару тонн и проходимость при кг ходе станет около нулевой

  147. У первого катка бт по схеме ясно видно что при движении катка в верх пружина работает на растяжение

  148. существенно увеличиваются размеры машины

    А ничего что по высоте он такой же как М-5 зато втрое короче? И да это вынужденная мера поскольку моторов аналогичной мощности тупо нету

  149. Преимущества по сравнению с бт-7 цена (АИ так стоит +- как бт-5)броня защищяющяя от пак 36 в лобовой проекции, надёжность КПП (почитайте на досуги про мучения с КПП на бт-7) 3 член экипажа в башне. И да чтоб впихнуть дивизиону и 3 члена экипажа башня должна быть огромной т.к. за пушку командира не посадиш из-за большого отката полевых орудий
    Скорость бт-2 ограничивалась КПП и ходовой

  150. Ну во первых у БТ 5 погон башни 1100 а у т-26-4 с кт-28 1340 а не 1440. Я не знаю ни одного танка с погоном 1440. И почему интересно не удалось КТ -28 впихнуть? Полторы сотни бт7а с пушками Кт/ф32/л11 ето просто пшик?

    Дальше … Что такое противотанковая броня? Может противоснаярядная? И да в реале противоснаярядную броню 20-30 мм.Требовали и на т-46 и на т-24 и на т-28 так что никакой фантастики. Планы по экранировки БТ/26/28 были приняты в реале в 39-40 году

  151. Т-34 85 вполне вариант на самом деле (Литье и 85 мм зенитка уже освоены) а вот ИС-2 не нужен в принципе.

  152. Там по другим картинкам(сбоку) тоже гофрированные поверхности

  153. Вы в пример привели САУ на шасси которое изначально рассчитывалось на массу 6-7тон)) а у меня шасси грузоподъёмностью как у БТ т.е. от11,5 до 15 тонн.

    Высосали аргументы из воздуха. Эрзац переделка 6 тонного танка в САУ со 150 мм гаубицей ето не тоже самое. Я же в начале поста приводил пример гриля который даже при отсутствии противооткатных упоров и более слабом шасси мог стрелять прямой наводкой

  154. Так на шермане именно такая спарка и стояла, это ясно видно по фотографиям (с поправкой на раздельную сис. охлаждения).
    Параллельная спарка не только увеличит длинну, она ещё и снизит надёжность, моторесурс, и мощность.

  155. Но чтоб не вызывать вопросы в дальнейшем я добавил раздел в посте

  156. СУ-76 выполняет совсем другие задачи — непосредственная поддержка пехоты и борьба с бронетехникой. Да и в чем проблема? Пушки вполне реальные, серийные на начало 1930-ых. В РеИ тоже делали опытные САУ на базе Т-26 и Т-28 в калибре 122 и 152 мм.

  157. как альтернативу

    В смысле? как альтернативу своему мотору на жидкостном охлаждении? Если вы подразумеваете абсолютно другой мотор с «внешними характеристиками» МТ-4 то говорите прямо

  158. Я подразумевал именно такой мотор. Два рядных мотора на одной раме, с жестко скрепленными коленвалами,и общей системой зажигания

  159. Плюс старая исправная бронетехника.

    Такой не будет в составе строевых частей, ведь изначально я подразумевал попадуна в конец 20-ых соответственно с 32-33 года производятся те самые ОБТ и штурмовые САУ (Я уже писал такой пост https://alternathistory.ru/edinyj-tank-dlya-rkka-nachala-1930-yh-godov/) соответственно кроме МС-1 никаких «Устаревших» танков не будет.

  160. я фотку скинул ниже, возможно мы подразумеваем под U-образным мотором разное, но я имел ввиду именно схему примененную на шермане

  161. каким образов вы считали импульс? и кстати у 152 мм гаубицы импульс выше чем у М-60. ЗИС-С-53 импульс-7400; М-60-12600; 152 мм Гаубица 1909/30 — 15640
    Но главный вопрос каким образом вы читали и смотрели пост? Я же ясно сказал про дульный тормоз и противооткатные упоры.

  162. U образный спарка двух детроит дизель71-6 для шермана

  163. Нет именно БМВ-4, БМВ-6 12 цилиндровый.
    И v-8 в СССР тоже не производили серийно до войны.

    я бы делал 8 ку с жидк охлаждением

    А какой хрен тогда предлагаете мт-4?

  164. в 2 2.5 раза максимум дороже —

    Возможно в серии удастся снизить цену.

    скорее к вашему U образному коту в мешке )

    В смысле коту в мешке? Чего такого особенного в U-образном моторе? это ведь по факту два рядных мотора с жестко скрепленными коленвалами и обшей системой зажигания. в РеИ такие моторы ставили например на шерманы (2 Детройт 71s. дизель)Вы в курсе сколько проблем было с 4ц воздушником у Т-26? а ведь полностью новогоV-8 МТ-4 их будет намного больше! не говоря о необходимости с нуля разворачивать производство моторов. Так что МТ-4 совсем не вариант ни в каком виде. Это вообще ненужный мотор уж лучше поставить БМВ-4 (6ц м-17)

  165. Понятное дело не маленькая) А как по другому поставить 107 мм пушку/152 мм гаубицу? МТ-4-гдето в 5 раз дороже спарки ЗИС-15 и по надежности к нему много вопросов, не говоря об отсутствии унификации с грузовиками а соответственно сложностей с логистикой

  166. У меня рубка %на 30 больше по объему чем СУ-76 (за счёт удлинения и отсутствия воздуховода).
    И кстати БК размещен за спиной мехвода как и на су-76 там порядка кубометра свободного пространства.
    Я когда срисовывал пушки по фотографиям у меня все влазило с большим запасом.

  167. Она не даст никаких преимуществ.

  168. 2 члена экипажа — это приговор. Это не просто немного уменьшает боеспособность. У танков с экипажем 2 человека она вообще около нулевая, из-за того что командир все свое время тратит на обслуживание пушки у него нет времени ни на радиосвязь (которое к слову на такие машины редко ставили) ни на наблюдение за полем боя.

  169. Про все это 100% есть инфа в интернете. если запарится можно посчитать веса. (по крайней мере по Т-28 и КВ-1/С точно)

  170. Двигатель тот же, подвеска неизменна кроме первого катка (удельный вес на опорный каток неизменен 14/4=17,5/5)

    Об остальном я и так сказал.
    Корпус башня и ходовая подверглись минимально возможным изменениям. (Если не увеличить ширину гусениц уд давление на грунт будет заоблачным а без уменьшения катков необходимо будет удлинять корпус)

  171. В критической ситуации командир конечно будет помогать с заряжанием пушки, но обычно он будет заниматься своим прямыми обязанностями — наблюдением за полем боя и целеуказанием.

  172. Во первых с какого хрена в довоенной РККА офицер? Неужто белогвардеец?
    Во вторрых в башне 2 члена экипажа это командир-радис и оператор вооружения… зачем заставлять командира заряжать орудие?

  173. Из нового тут только переработанная башня и бронекорпус и более широкие гусеницы.

  174. https://t34inform.ru/doc/1936-07-14_BT-7_NKVD.html
    Про Л-10 и КТ-28 бред полнейший КТ-28 указана без маски зато Л-10 уже с маской. С какого Херена Л-10 в 2 раза тяжелее КТ-28??!

    Новизна примерна та же, что и А-20, по сравнению с БТ. Диски новые, бандажи новые, резина новая.

    -Разница в 3 процента диаметр это в пределах погрешности а вот 260 и 350 мм ширины уже никак на погрешность не тянут

  175. Вы про это?
    С «верного» пути сбила низкая технологичность подобной конструкции и отсутствие 76 мм пушки.

  176. ну с ЛКЗ полностью сняли нагрузку в виде Т-28 да и подготовку к производству начали заранее так что как по мне задача выполнимая

  177. А нафига ? Если А-20 на четырёх катках был? Катки всё равно новые делать.

    — У А-20 намного более широкие катка (350 мм). И катки не новые ибо 3 % разницы по диаметру по сравнению с 815 мм у бт-5.

    Щиток МВ пробивается, при КУ 0гр.

    — рубка МВ 45/25° при пробитии пак-36 42/30°.

    Все бензиновые ? Дизельных не было совсем ?

    — Да все бензиновые (серийные)

    + 100 кг (пушка)

    +200, — будет точнее.

    Л-10 весит 641 кг против 540 у КТ-28.

    Из них 2 запасных, что ли ?

    И каток, всего лишь 40кг, весит ?

    — напомню у БТ опорные катки сдвоены.

    Бессмысленно, макс. момент на низких оборотах.

    — Я цитировал РеИ постановление и там об этом тоже сказано.

  178. Какой смысл в броне 20+30?

    Так корпуса и собираются из 10-30 мм без экранов. А с башней без вариантов т.к. невозможно обеспечить наклон брони.

    -По ПС-3 вполне возможно да и в принципе без проблем можно сделать аналогичный танк уже в 1932-33. Проблема только с серийным производством бронекорпусоов ведь даже с жестяными Т-26 были проблемы.

  179. 23 мм это уже не ПТР, напомню у Франции основная птп калибром 25 мм была.
    Да и все орудия с низкой баллистикой непригодны для борьбы с танками из-за низкой дальности поражения

  180. Ясен перец лишает. Бортовая броня Т-3,4 30 мм которая и так еле еле пробивается ПТР с дополнительным экраном даже в 6 мм уже становится непробиваемой

  181. Вот именно что «принятия на вооружение в 1939 году ПТР « т.е. первую ПТР в СССР создали только перед войной уж за 10 лет я думаю наладить производство нормальных патронов можно.
    Так что аргумент не аргумент. То что в реале ПТР в СССР до войны были никому не нужны, а соответственно были созданы слишком поздно и их не успели довести до ума не означает что сделать нормальный(соответствующий ТТХ) ПТР невозможно (что показали немцы)

  182. Во первых перезарядка ПТР в разы быстрее чем у сорокопятки, во вторых ПТР куда менее заметен, он легче и куда мобильнее любой пушки.

    Может ли Виллис утащить 76 мм орудие(45 может)?

    Разве вы видели виллисы в довоенном СССР? основным тягачом для противотанковой артиллерии был комсомолец (или например ковертированый Т-37/38) которыйе без проблем потянут и 76 мм пушку.

    В общем расчеты 76мм будут уничтожаться быстрее чем сорокпяток, я к этому веду.

    Да разница будет но не критичная, поражать танки 76 мм пушка сможет с большей дистанции нежели сорокопятка.

     Опять же маневр огнем.

    С ЗИС-2 же справлялись как-то? Да немного медленнее за то и возможностей у 76 мм пушки поболее.

  183. СУ-76 вообще не аргумент.
    И при чем тут какой-то трактор из будущего? Напомню о существовании САУ с полковой пушкой на шасси Т-27.(СУ-76 Обр.1934) и A.25 E2 Alecto. Так что проблем в установке короткоствольной 76 мм пушки на шасси массой 6,6 тонн я не вижу

  184. Во первых где вы увидели у ТАСАМ Дульный тормоз? Во вторых Начальный импульс у Ф-22(6500*690) 4554 против 2476 к КТ 28(6500*381) длинна отката 900 и 500 мм соответственно вывод?

    от сверхлёгкого плавунца.

    Напомню Этот «сверхлёгкий плавунец» мало того что никогда плавать не мог так еще и весил 4,8 тонн. А еще напомню что у него аж 16 пружин в подвеске

  185. 1. Вы вообще на картинку МТО в разрезе смотрели? Там же ясно видно сцепление.
    2. Ну РеИ ТАСАМ-60 и ОСА-76 имели даже более солидное вооружение.

  186. А в чем проблема с наклонной гитарой? Где фантастика?

    Вот поэтому АИшников и не любят— за то, что фантастика перерастает в го(в)нофентези.

    В каком месте наклонная гитара это какая то магия?
    Претензия высосана из пальца
    ***
    Кто все эти люди что ставят минусы? Можете мне объяснить почему ритару нельзя ставить под наклоном?

  187. 1) САУ не мобилизационная, вернее базовая СУ-34 мобилизационная а ОСУ-34М уже нет (Она общевойсковая).
    2) Шасси +- аналогично Т-60 и оно в РеИ выдерживало Ф-22 так что думаю проблем не будет. КТ-28 безальтернативна (ПС-3 прошляпили в РеИ а остальные слишком тяжёлые и поднимут массу САУ выше 7 тонн)
    3) Временное решение. К началу войны все базовые СУ-34 либо пустят в утиль либо будут использовать как учебные.
    4) Шасси САУ по грузоподъёмности+- аналогично Т-60 т.е. грузоподъёмностью до 7 тонн.

  188. 1) Ниша САУ непосредственная поддержка общевойсковых соединений т.е. и такнов и пехоты.
    2) САУ не мобилизационная, вернее базовая СУ-34 мобилизационная а ОСУ-34М уже нет (Она общевойсковая)

  189. Рубка по габаритам +- аналогична АТ-1. Но я не нашел инфы по углам наводки у нее (за исключением Картошки)

  190. Да по топливо менее треботельны но зато и расход у такой спарки сильно больше

  191. Нет. Норм всё было, Астров замерял х-ки спарок.

    Я-11 имел спаренную силовую установку из двух силовых агрегатов от грузовика ГАЗ-ММ: двигатель ГАЗ-М, сцепление и коробка передач. Теоретически, общая мощность «спарки» составляла около 86 л.с. (каждый из двух двигателей имел мощность по 50 л.с., но из-за установки более мощных вентиляторов, мощность на маховике двигателя снижалась до 43 л.с.). На практике же, суммарная мощность уменьшалась из-за проблем синхронизации работы спаренных двигателей и составляла не более 72-75 л.с
    ***

    Да где он, ГАЗ-11 в 1937 году то ?

    — Ну во первых зачем в принципе нужен мобилизационный танк в 1937 году, тем более что от подобной идеи уже отказались(я про малька т-34). А во вторых вы про даты в посте ничего не говорили.

    Серийные дешёвые автомобильные моторы.

    — Так в чем преимущество по сравнению с моторами аналогичной (72-86л.с.) мощьностью — ЗИС-16 или ГАЗ-11?

  192. Напомню в АИ не производятся в принципе Т-26 Т-37/38 так что как минимум 15 тысяч ЛГП можно выпустить за их счёт

  193. Постройки 1949 года

    И что? У меня с к-75 только компоновка и габариты одинаковые.

    Рессорная подвеска вообще способ упростить амортизацию за счёт внутреннего трения.

    Ресорная подвеска совсем не вариант, ибо у меня в АИ все танки в РККА быстроходные соответственно машины поддержки должны ездить а не ползать со скорость до 30-40 км/ч

  194. 1 Пружинно-Рычажная подвеска для 1930-ых «мастхев» т.к. альтернатив способных обеспечить достойную подвижность нет.
    2 ну как я и упомянул силовая установка очень вариативна (габариты позволят запихнуть и спарку ЗИСов)
    3 можно и так в принципе.

  195. В моей АИ танков в РККА на момент 1941 сильно меньше и оснастить Мех-соединения вспомогательной техникой вполне реально

  196. Производятся вместо т-26 да и моя лгп ненамного сложнее ТМ или Т-37.
    От К-75 только общая компоновка агрегатна база совсем другая.
    По ЗСУ -37 на 15 лет раньше полный бред
    РеИ 61-К производилась с 39 а аишная зсу с конца 37 т.е. всего на 2 года раньше

    хочу тоже самое, но на пятнадцать лет раньше!

    Так в этом и суть разве нет? Создать тоже самое только без «опережающих технологий» (дизель мотора и торсионов)
    На существующей тогда производственной базе

  197. Во первых при чем тут гусеницы 1940? Чертеж базируется на Т-1.

    По буксируемом грузу я несогласен Т-26-Т как то таскал 7,5 тонн при весе 7 тонн и в полтора раза более слабом моторе

    Пачки рычажных амортизаторов

    — а в чем проблема?
    А мотор спокойно влазит (сравните с К-75 в разрезе у него прада более габаритная рядная четверка)

  198. Проверил, исправил

  199. Унитарное заряжание для 107 мм гаубицы необходимо для увеличения темпа стрельбы и исключения 2 заряжающего из экипажа но добавить БП с раздельным заряжанием я думаю можно.
    Про танки я говорил в своей АИ про т-24 но повторюсь у РККА всего один и он производится только на ХПЗ а ЛГП производится на других заводах (174 и СТЗ например)
    Зенитным пулеметом управляет десант.

  200. Но кто скажет есть ли выход например, поставить два движка ЗИС-5

    Ну и дичь конечно (Дорогое, Сложное, Ненадежное и ОЧЕНЬ тяжелое/габаритное решение)

  201. Такой был создан в реале финнами БТ-43 назывался)https://topwar.ru/143592-bronetransporter-bt-43-finlyandiya.html

  202. Т.е. это СССР убил 19 млн. своих граждан на оккупированной врагом территории?

  203. Пруфы будут? Я в курсе что изначальные планы были больше но не в десять раз.

    За 1938 год немцы должны выпустить более чем 3 тысячи Т-3 и раза в три меньше Т-4.

    К тому же вы занимаетесь очковтирательством, и сами сказали как будто это свершившийся факт. С чего в АИ немцы ДОЖНЫ выпустить в 10 раз больше танков ни с того ни с сего?

  204. Во первых при чем тут А-20 и Т-46? В АИ колесногусеничной эпопеи не будет в принципе.

    есшо раз—при этом широко использовались узлы и агрегаты лёгкого танка Т-26.

    Глупость конечно на Т-46 минимум узлов от Т-26 (електрика, радио и пушка насколько я знаю)

    Историю не знают и ЗНАТЬ не хотят! волевым решением собирают СНОВА грабли!

    Это к чему вообще? У меня пост не про т-46 и уж тем более не про а-20

  205. На шасси Т-26 вполне реально посадить 12 человек, они займут +- 3,3 метра длинны+1 метр на мехвода при общей длине 4,6 метра при такой компоновке правда придётся размещать мотор под сиденьями десантников как на комсомольце либо поставить по центру продольную спарку ГАЗ М а по бокам от нее размещать десант правда это потребует увеличения ширины корпуса

  206. Я так понимаю инфа взята из инфополя параллельной реальности? Напомню на момент 1 сентября 1939 произведено 110 танков Т-3 и 200 танков Т-4. Откуда цифра в заоблачные 3 тысячи за 38 год?

  207. Смотря когда, как и почему. Ну например в 1936 год отправляется попадун который предлагает разбить немцев превентивным ударом в мае 1941 года. тогда логично будет вместо Т-26 производить САУ с противоснарядной броней (Аля АТ-1) а на БТ отказаться от КГ хода, усилить бронирование. В дальнейшем (в 1939) запустить в производство уже новых танков. Параллельно дабы обеспечить мех соединения транспортёрами/тягачами конвертируем старые БТ и Т-26 в транспортеры. Таким образом к маю 1941 года мы получим полностью оснащенную армию для ведения наступательных операций.(+Радиосвязь и Авиация, но это другая тема)

  208. Я помню этот пост, но его главный минус это то что там от Т-26 только мотор и пушка остались. Не говоря о отсутствии места для мех вода.

  209. согласен под какими веществами нужно быть чтобы заявить лобовую бронь 350 мм и атомный реактор в весе 70 тонн.

  210. 65 мм лоб слишком жирно для машины весом 18 тонн напомню А-32 обладая броней 20 мм и 76 мм пушкой весил 19 тонн

  211. Я прошел по вашим ссылкам но ничего не пронял(Точнее не понял как это относится к малокалиберным остроголовым снарядам и как рассчитать необходимую толщину/угол брони для защиты от них) Я изначально исходил из того что толщина брони должна составлять более чем 50% от калибра снаряда а при угле более 65° остроголовый снаряд почти гарантировано рикошетит. А вот 30 мм/45° я получил из ходя из того, что приведенная толщина брони 30/30° на 8 мм меньше чем 30 мм/45° соответственно (42+31)/2-8=28,5 мм т.е. я брал среднее значение между нем. и рус. вики по данным бронепробития на мин. дистанции но если брать именно немецкие данные то необходима толoщина брони 33 мм или дистанция 500 метров

  212. Как либо усилить бронирование в моей мадификации Т-26 нельзя. Просто потому что я и так выжал максимум из конструкции Т-26. Лучше просто не может быть (а если и может то это будет уже не т-26)

  213. А вы можете дать ссылку подтверждающую то что например полковая пушка пробивает 76 мм брони не замечая наклона? Раз уж

    Все что меньше калибра снаряда- угол наклона снаряд не заметит

    По вашей логике любая пушка может пробить толщину брони равную своему калибру что есть несусветная глупость (107 мм корпусная пушка пробивала 90 мм например а 37 мм пс-1 23 мм)особенно с учётом наклона брони и того что пак-36 использовала остоголовые снаряды (которые плохо пробивают наклонную броню)

    АНАЛИЗ УГРОЗ ТАНКУ НА ПОЛЕ БОЯ

    А это что за зверь? Я же написал в своем посте от чего защищает броня моего танка.

    Бронезащита — Лоб: PAK-36 на дистанции более 300 м/при стандартном курсовом угле в упор; Борт: PAK-36 при остром курсовом угле, или PzB-38 на дистанции более 300 м/при стандартном курсовом угле в упор.

  214. Или добавить стальную полоску как перед люком мехвода на т-34.
    В общем проблема легко решаема.

  215. Супертанк 1932(31) года это ТГ а не т-26

  216. Можно усилить тот небольшой участок днища башни до 20 мм этого будет вполне достаточно так что, невелика проблема

  217. А чем собственно РеИ САУ не устраивает?

  218. А что тут собственно просчитывать? В реале так то уже была такая САУ я даже про нее пост делал. Масса 4,3 тонны
    https://alternathistory.ru/maloizvestnaya-protivotankovaya-sau-su-37-45/
    Только в варианте с полковушкой потяжелее на 300 кг да и ходовую нужно брать от комсомольца чтоб она потянула массу

  219. ТАСАМ жутко перетяжелена 9Тонн это явно перебор. Я говорю про САУ по ТТХ+- аналогичную Су-76м но на 3 тонны легче и на четверть дешевле (и с броней послабее)

  220. Ну в теории на шасси т-60 с противопульной броней можно поставить пушку помощнее (ЗИС 3) 5 тонн шасси+ 0,15 экипаж +0,8 орудийная установка+0,5 БК итого 6,45 тонн +бронерубка т.е. в предельные для шасси т-60 7 тонн уложиться вполне реально

  221. Как по мне странно зачем делать САУ с заведомо недостаточным вооружением можно было бы приспособить 76 мм пушку.
    Я делал похожую по ТТХ АИ САУ но у меня это был истребитель танков, с предельно низким силуетом, противоснарядной броней и производился он только в первой половине войны.
    К тому же почему не использовать РЕИ наработки по СУ-37/45? Как по мне такой шаг боле логичен.

  222. Чисто технически борт можно увеличить по толщине до 22 мм но тогда масса САУ подскочит еще на 400 кг (Т.е. на пределе)

  223. Выглядит если честно как поделка альтернивщика. А есть какие-то документальные подтверждения существования проекта именно в таком виде? (мне просто интересно очень уж смущает ДШК в пулеметной башенке да и сами башни тоже)

  224. Ну так СРЕДНИЙ КГ-танк создать в принципе невозможно, точнее возможно но он получится очень плохим(Дорогим/ Сложным/ С плохой проходимостью/ Ненадежный/ Картонный/ итд)

  225. Надо же какой умный! А в РИ все в СССР были идиотами, не могли сообразить, поставить полковушку в танк, да? А может, были некоторые проблемы, не позволяющие тупо прикрутить эту пушку к танку? Не задумывались?

    -САУ СУ-1 разрабатывалась в конструкторском бюро завода «Большевик». Прототип был изготовлен к октябрю 1931 года. Башня танка и подбашенная надстройка танка Т-26 была заменена прямоугольной броневой рубкой, в которой размещалось основное вооружение САУ — 76-мм полковая пушка образца 1927 года.

    Мощность увеличилась по щучьему велению? Или согласно очередному решению ЦК ВКП (Б)?

    -Форсировать мотор на 20% как известно невозможно не смотря ни на что особенно не смотря на М-17Л мощностью 650 л.с.

  226. есть серийный для танков КОГДА??

    -Так вы сами таблицу дали зачем спрашивать? или вы хотите сказать что М-17Т это радикально другой мотор, а про то что на БТ ставили моторы снятые прямо с самолетов, вы тактично умолчите?

    ОК а что нужно запускать?

    -Я в своем посте про Единый танк РККА уже написал.

    😀.1А что нужно в принципе?2.»нужное в принцмипе»(ТМ) заводы в нужных в принципе количествах как?Осилят?

    -Не понял если честно с какого перепугу завод должен осваивать и осиливать как-то отсутствие производства

  227. Т-38 и Т-35 ненужны в принципе. Т-28 подойдёт и в неизменном виде для РГК может с другой пушкой.(хотя я лично считаю что т-28 лучше вообще не запускать в производство ни в каком виде т.к. их все равно будет очень немного по итогу)
    Я в курсе что на БТ 5 ставили уже отечественные моторы, но зачем вообще нужно промежуточное решение в виде м-5 если уже есть серийный мотор м-17?

  228. По БТ-7Э я в курсе но он был ОЧЕНЬ перетяжелен 22!тонны.

  229. У подвески т-35 плохие динамические характеристики потому танк с такой подвеской будет медленным (45 км ч)

  230. В смысле? 45 мм? Как интересно.. особенно с учётом 12-23 мм пробоя у пушки Гочкиса в разных вариациях

  231. Т.е. 30/20 мм у РеИ т-29? Что тут удевительного? И что ещё за доп броня на вт-7?
    У реального т-29 вообще все очень печально. Если и делать АИ танк то точно не из него

  232. Делайте однобашеный Т-29 на чисто гусеничном ходу.

    А не проще БТ на пятикатковом шасси сделать? Зачем создавать совершенно новый танк? Да и к тому же от КГ-хода отказались только в 1939 году.

  233. У БТ слишком узкий корпус туда 3 местная башня никак не влезет без полной переделки бронекорпуса. К тому же даже в РеИ существовал БТ-7А Л-11 с 76 мм пушкой да и в АИ у меня такой тоже с 1935 года производится с пушкой ПС-3М

  234. Немцы очень хотели заиметь на штуге курсовой пулемет, потому что зенитный пулемет даже с щитом обеспечивает плохую защиту стрелку. Как доп вооружение вполне возможно поставить в ходе модернизации

  235. Потому что других моторов небыло в РеИ. Только после войны был налажен выпуск мощных автомобильных моторов (90+ л.с.)

  236. Что то ме-262 не помог Германии да и промышленность Японии 100% не успела бы развернуть производство моторов даже по немецкой лицензии.

  237. … ох уж мне любители комиксов! Вы понимаете разницу между скромным, но работающим механизмом и красивой горой металлолома?

    — А разве Т-28 это не гора металлолома? Разве Т-28 не были уничтожены в почти полном составе в 1941 году? единственные 2 преимущества Т-28 по сравнению с Т-34 это 3 член экипажа в башне и более надежный мотор, фрикцион; по всем остальным параметрам он тотально уступает Т-34. Все эти недостатки можно исправить минимальными усилиями (уменьшить кормовую броню до 20 мм, заменить трансмиссию на трансмиссию от А-32, заменить В-2-34 на М-17Т, поставить башню от КВ-1 с урезанным до 45 мм бронированием)

  238. По массе тяжелый конечно но по назначению штурмовая САУ

  239. Во первых КВ-1 это танк качественного усиления а КВ-2 и СУ-152 это САУ в первую очередь предназначенные для борьбы с ДОТами. ИС-2 Тоже танк качественного усиления а потому ему достаточно 122 мм пушки. КВ-2 ЭТО НЕ ТЯЖЕЛЫЙ танк, а САУ при чем отнюдь не противотанковая!

  240. ОСА-76 весила 4,3 тонны с 76 мм пушкой а СУ-45 1937 весила 4,3 тонны с 45 мм пушкой ходовая и мотор +- равные

  241. Ох уж эти свидетели «прекрасного» Т-28. У Т-28 Э вроде как была броня эквивалентная 40-45 мм но, при этом итак крайне хреновая ходовая была перегружена ещё сильнее (17,5 базовые против 32 тонн Т-28 Э) не говоря о большом удельном давлении и соответственно плохой проходимости. К тому же вооружение Т-28 было крайне слабым КТ-28 пробивала только лёгкие танки устаревших моделей а обзор из танка был ничем не лучше Т-34 1940 года