23

 

Из четвёрки «Светлан», заложенных на Балтике, «Адмирал Бутаков» оказался, наверное, самым невезучим.

«Светлану», достроили и ввели в эксплуатацию, под названием «Профинтерн», в очень близком к исходному проекту виде, летом 1928 года.

Одиссея «Адмирала Бутакова»

Ещё ранее – в конце 26-го года, два «систершипа» (бывш. «Адмирал Грейг» и «Адмирал Спиридов»), достроенные в виде танкеров («Азнефть» и «Грознефть»), отправились на свою мирную работу на Чёрное море.

Одиссея «Адмирала Бутакова»

И только «Адмирал Бутаков» остался «неприкаянным».

Одиссея «Адмирала Бутакова»

До 1928 года сочинялись разнообразные проекты его достройки в том или ином виде, но, увы, переименованный в 1926 в «Ворошилов», корабль в 1932 году условно вступил в строй в виде учебного крейсера с оснащением «по остаточному принципу». Это касалось и силовой установки (две турбины вместо четырёх) и «солянки» вооружения.

Эксплуатировался он в таком качестве совсем не долго, а в море выходил и того реже – собранные «как получилось, из того что было» турбины, работали плохо. Даже когда они находились в своей лучшей «спортивной форме», максимальная скорость крейсера едва-едва доходила до 14 узлов. Будь те турбины надёжны, учебному кораблю и такой скорости вполне хватило бы, но, по мнению специалистов, в имеющемся виде, век тех турбин обещал быть исключительно коротким…

В общем, очень скоро этот «недострой» встал на прикол, и опять пришла пора выдумывать для него всевозможные варианты модернизации. Понятно, что по устарелости, прежде всего, ему предназначали всё ту же роль учебного корабля. В качестве СУ ему «сватали» СУ эсминцев пр. 30 (а то и вообще «учебную» «солянку» от кораблей разных проектов, состоящих на вооружении РККФ). Судьба корабля должна была окончательно решиться в 1939 году в виде очередного проекта учебного крейсера. Но, увы, так и не решилась. В итоге, недокрейсер был потоплен немецкой артиллерией у стенки ленинградского порта в апреле 42 года. Подняли его только в 1948-ом и сразу же отправили на разделку.

В общем, печаль.

Теперь альтернатива.

Во многом, судьба «Ворошилова» зависела от успеха кардинальной модернизации крейсера «Красный Кавказ» (бывш. «Адмирал Лазарев»).

Одиссея «Адмирала Бутакова»

В случае «полного успеха мероприятия», вслед за «Красным Кавказом», подобную модернизацию предполагалось провести и на «Ворошилове».

Но, увы. Та кардинальная модернизация не удалась. Пересказывать  эпопею «сотворения» «Красного Кавказа» я не буду – люди тут грамотные и так в курсе. И в 1932 году, когда корабль вступил в строй РККФ, это стало окончательно ясно. Поэтому, отменилась и модернизация «Ворошилова».

 

Предположим, что советское руководство, серьёзно озабоченное нашим бедственным положением на Севере, природные богатства морей которого, систематически и исключительно хищнически, разграбляли всякие «халявщики» с запада, решило начать строить на севере инфраструктуру для базирования перворанговых кораблей (крейсеров, прежде всего). А как иначе, если те браконьеры-грабители, имели в составе своих ВМФ, как минимум мощные мониторы и для защиты своих браконьерских флотилий, вполне могли «привести старшего брата»?

Ну и, безусловно, требовался и собственно «местный» перворанговый корабль помимо той заслуженной, но уже дряхлой «Авроры», которую периодически приходилось отправлять в «экспедиции» на север для «демонстрации флага», когда те грабители совсем уж распоясывались. Хотя бы один корабль, но «местный»! Да, пусть учебный (нужда в таком тоже имелась и весьма настоятельная), но, учитывая условия эксплуатации в арктике, с мореходностью хоть чутка получше, чем у обычных «Светлан» и «дальноходностью», не менее 3-3,5 тыс. морских миль – чтоб без всяких дозаправок доходить из Ленинграда до Архангельска.

Поскольку мореходность модернизированного корпуса «Красного Кавказа» была действительно получше, чем у прочих «Светлан», да и в «шуге» и не слишком толстых льдах он вполне мог двигаться — «пусть будет». Принимаем в работу. Вот с дальноходностью у «Кавказа», совсем плохо (всего 1490 миль).

Но, учитывая никудышность имеющейся СУ «Ворошилова», следовало серьёзно задуматься о том, как получить другую – экономичную и, по мощности, годную для учебного корабля.

Как вариант. В мае 1931 года, в СССР началась постройка больших эскадренных субмарин типа «Правда» (всего построено три единицы). Из-за своих «экстремальных» характеристик и массы вынужденных компромиссов (а дальше их будет ещё больше, причём без очевидного успеха), они никому не нравились и ничего хорошего от них не ожидалось. Увы. По наличию кучи «врождённых болячек», боеспособными, эти субмарины так и не стали.

Зато, для них закупались немецкие дизеля MAN M10V48/49 мощностью 2700 л.с.

Конечно, на тех же «Дойчландах», стояли дизеля ещё мощнее (M-9Zu42/58, мощностью 7100 л. с.). Но, не известно, продали бы нам их немцы или нет, а вот те дизеля для субмарин, продали и поставили вообще без проблем.

На них и будем ориентироваться (хотя местечка, на всякий случай, я бы «зарезервировал именно под те «дойчландовские» дизеля – вдруг получится купить, поскольку даже два таких дизеля по 7100 л. с., будут суммарно мощнее, чем четыре по 2700 л. с.).

В общем, вместо четырёх турбин и кучи котлов вырабатывающих для них пар, поставим на крейсер четыре дизеля мощностью по 2700 л. с. Один на каждый вал. С такой СУ, общей мощностью 10800 л.с., крейсер нормальным водоизмещением порядка 8-8,5 тыс. т. сможет развивать скорость до 18 узлов. Чего для учебного корабля вполне достаточно.

Если кто сомневается, что такую скорость можно получить, на всякий случай, напоминаю, что «Светланы», перестроенные в танкеры «Азнефть» и «Грознефть», при полном водоизмещении в 9800 кт, и СУ в виде двух дизелей по 750 л.с. развивали максимальную скорость ок. 10 узлов.

Дальноходность, можно совместить с повышенной «торпедостойкостью», путём предлагавшейся ещё для «Красного Кавказа» наделки бортовых «булей», которые «сожрут» узел-два скорости, но зато, как огромные вместилища горючего, обеспечат под теми дизелями, искомую дальность до 3,5 тыс. морских миль (сколько солярки нужно для такой дальности, такого объёма «були» и пришпандорим!).

Противоторпедная защита при этом тоже кардинально улучшится.

А ещё, четыре весьма компактных дизеля, освобождают огромные объёмы «кубатуры» в корпусе. И занимать их горючим уже не нужно. Лучше существенно улучшить обитаемость (учебный корабль для условий Арктики как-никак!) и… усилить вооружение! Чтоб единственный на севере крейсер (пусть и учебный), оказался «крепким орешком» для любого противника.

Соответственно, теперь, самый интересный вопрос – вооружение!

Вооружение «Красного Кавказа» оказалось «не айс». Перефорсированные стволы 180 мм орудий ГК, хоть и обеспечивали приличную дальнобойность, изнашивались столь быстро, что точность и живучесть имели практически условную. Их одноорудийные башни имели свои недостатки при вполне приличном весе. 4 башни – 4 орудия – не такой уж «богатый» расклад. Не рационально и значит, неэффективно. Увы. Для крейсера полным водоизмещением более 9 тыс. т. 4 ствола ГК маловато. Даже при калибре 180 мм. Это-ж не монитор и не канонерка, чёрт возьми!

Одиссея «Адмирала Бутакова»

Универсальные 102 мм пушки Б-2 так же оказались плохими.

Одиссея «Адмирала Бутакова»

Как и 45 мм полуавтоматы 21К ближней ПВО, эффективность которых была околонулевой.

Одиссея «Адмирала Бутакова»

В общем и целом, вооружение однозначно надо было менять. А на что?! Уж точно не на то, что стояло на других «Светланах»! Это ИХ вооружение, в перспективе, желательно будет поменять на что-то, более эффективное.

А «Ворошилов» — учебный он и есть учебный. Будем вооружать тем, что надо испытать в наших условиях и может быть, на его базе создать своё, новое… Чтоб для него уже были подготовленные кадры.

Поэтому, вместе с контрактами с итальянцами на покупку силовой установки и теоретического чертежа корпуса крейсера, универсальных 100 мм спаренных установок Минизини, торпед и оборудования для изготовления лейнеров для стволов калибром до 203 мм, заключаем с ними же, ещё один контракт – на поставку полного комплекса вооружения для одного нашего крейсера – того самого «Ворошилова».

ГК: вариантов два. Либо двухорудийные башни со спарками 203 мм орудий, аналогичных устанавливаемым на тяжёлых крейсерах типа «Тренто».

Одиссея «Адмирала Бутакова»

Либо (если «трентовские» окажутся избыточно тяжёлыми), двухорудийные башни со 152 мм пушками лёгких крейсеров типа «Кондотьери».

Одиссея «Адмирала Бутакова»

И таких башен (хоть тех, хоть других) теоретически, теперь можно разместить на крейсере три штуки. Т. е. 6 стволов в трёх башнях, либо 203 мм, либо 152 мм калибра. И тот и другой варианты вполне подходящи. Даже при всех их недостатках – лучше-то всё равно никто не предложит, а своего, даже такого уровня, и в помине ещё нет.

Средний калибр – всё те же двухорудийные 100/47 мм установки Минизини.

Одиссея «Адмирала Бутакова»

Их прелесть в том, что при ещё вполне подходящих (для 30-х годов) ТТХ, они были полностью электрифицированы и могли все сразу управляться с одного поста дистанционного управления. Расчётам оставалось только успевать их заряжать.

На корабле будет 4 таких установки, расположенных «ромбом» и способных сосредоточить огонь трёх установок в любом направлении.

Ближняя ПВО – так же от итальянцев в виде батареи из 4 автоматических пушек «Виккерс-Терни» (40-мм/39 «Vickers-Terni» Model 1917) в одноствольных палубных установках.

Одиссея «Адмирала Бутакова»

Да, не шибко «свежие» наследники «пом-пома», но у нас-то и таких не было! «Не шмогли» мы те «пом-помы» освоить в серии, как ни старались!

45 мм полуавтоматы 21К сохраним в количестве двух штук… в качестве салютных пушек.

А ещё, когда в СССР развернётся массовый выпуск крупнокалиберных пулемётов Дегтярёва (12,7 мм КП ДК обр. 32 г.) – а для любой адекватной АИ это обязательно, на крейсере их будет размещено столько, сколько получится, исходя из наличия подходящих позиций.

Количество торпедных аппаратов по сравнению с «Красным Кавказом» уменьшаем вдвое. Вообще не совсем ясно, зачем было устанавливать на не слишком быстроходный крейсер (29,5 узлов) аж 4 трёхтрубных торпедных аппарата!

Оставляем только два. Причём трёхтрубные заменим на двухтрубные. Вообще без запасных торпед. В основном, только чтоб было на чём учиться будущим торпедистам.

Зато непременно усилим противолодочное вооружение – бомбосбрасыватели и не менее 50 глубинных бомб.

Особое отношение к минному вооружению. Поскольку крейсер предполагается эксплуатировать на севере, где выставлять минные заграждения придётся быстро, в больших объёмах (вплоть до полной закупорки входа в Кольский залив и даже горла Белого моря!) при не слишком благоприятных погодных условиях, учебный крейсер должен стать ещё и мощным минным заградителем, несущим до 300 морских мин!

Благо внутренний объём теперь это позволяет.

Так же обязателен бортовой гидросамолёт. Летом, в полярный день, работы у него может быть очень много. Акватория-то огромна!

Ну и, если уж местом базирования учебного минного крейсера теперь будет Мурманск (зимой) и Архангельск (летом), а в СССР начнётся строительство новейших крейсеров типа «Киров» (одним из которых станет крейсер с именем «Ворошилов»), этот наш альтернативный корабль получит при вступлении в строй новое имя – по традиции всех нынешних «Светлан», это будет либо «Красный Север», либо «Красная Арктика».

На рисунке, сверху вниз:

РИ «Красный Кавказ».

АИ «Красная Арктика» с башнями аналогичными ТКР типа «Тренто» (2х203).

АИ «Красная Арктика» с башнями аналогичными ЛКР типа «Кондотьери» (2х152).

АИ «Красная Арктика» с башнями аналогичными ЛКР типа «Кёнигсберг» (3х150).

Одиссея «Адмирала Бутакова»

Нижний вариант – с немецким вооружением ГК, в виде трёхорудийных башен со 150/60 мм пушками, идентичных лёгким крейсерам типа «Кёнигсберг» и немецкими же автоматическими пушками ближней ПВО.

Одиссея «Адмирала Бутакова»

Подписаться
Уведомить о
guest

37 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account