Записи пользователя: Дмитрий Ю
Содержание: СОСТАВ Состав воздушно-десантного корпуса и воздушно-десантной бригады опубликован в сети Интернет в рамках рассекреченного Постановления N ...
Ещё один материал 2019 года Эсминец проекта 052RUS для ВМФ России Содержание: Введение Эскадренные миноносцы типа 052D — серия китайских ракетных ...
Политическая карта Европы на 1 января 1938 года. 01.04.38 карта Аншлюс Австрии (принудительный захват Австрии и присоединение ее к Германии без ...
Описание книги Восьмая книга серии "Кировская весна" описывает строительство военно-морского флота СССР за период с 1931 по 1941 год в альтернативной ...
Дорогие друзья Спешу сообщить, что завершен многолетний труд по описанию хода самолётостроения в альтернативной реальности «Кировская весна». Немало ...
Какую внешнюю политику выберет Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с С.М. Кировым в 1940 году? Какая судьба ждет Латвию, Литву, Эстонию и Румынию? Как будут ...
Информация доступных в интернет-пространстве источников информации относительно ОШС (организационно-штатной структуры) танковых бригад, действовавших на конец ...
02.01.40 Иероним Уборевич Кадровые изменения в РККА - Надеюсь, товарищи, короткий отдых с семьями в подмосковном санатории и встреча Нового года прошли ...
К 1940 году Главное управление гражданского воздушного флота «Аэрофлот» (ГУ ГВФ «Аэрофлот») представлял собой мощную и хорошо организованную силу. В ...
СССР тридцатых годов ХХ века без Сталина? Как такое возможно?! Давайте понаблюдаем! Жизнь многомилионного советского народа в альтернативной реальности ...
Нижеследующий пост представляет собой иллюстрированную версию реального исторического документа, опубликованного глубокоуважаемыми организациями ...
Содержание: Введение Данный пост вносит изменения в предыдущее описание судьбы испанских кораблей, размещенное тут: ...
Содержание: Предыдущие фантазии автора относительно облика российских фрегатов были встречены читателями холодно. Среди существенных замечаний выделю ...
Предисловие от автора поста Нижеследующий текст является копией одной из статей электронной книги «Корабли России XXI века», издательство Моркнига, Петроград, ...
Альтернативное перевооружение эсминцев проекта 956 Содержание: ВВЕДЕНИЕ Эскадренные миноносцы проекта 956 – это советские эсминцы третьего поколения, ...
Сказки о корветах семейства 20380 Не лепо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы трудныхъ повестий о корветах проекта 20380 и сходных с ним ...
Настоящий пост родился из осмысления серии постов уважаемого коллеги адмирал бенбоу. Итак, у нас 1 августа 1940 года. В СССР появляется попаданец, допущенный ...
Введение Данное произведение является продолжением книги «Кировская весна 1931-1935» Произведение является классической альтернативной историей без ...
Кировская весна. Самолетостроение в 1936-1943 годах Содержание: Введение Данный рассказ описывает самолетостроение в альтернативной реальности ...
Кировская весна. Альтернативные советские тяжелые крейсера типа ЗАРА Содержание: КАК ЭТО БЫЛО? Как известно, поздней осенью 1930 года специальная ...
Буду рад мнению посетителей
Буду рад мнению посетителей форума относительно своего первого шага на поприще художественной литературы
Большое спасибо как за
Большое спасибо как за похвалу, так и за критику, которая поможет сделать рассказ лучше
По моему мнению Аврора — не самый быстроходный, не самый мореходный, не самый вооруженный и не самый защищенный крейсер. Он (или она) — самый везучий!!!
Как я понял, некоторые авторы комментариев критиковали не само произведение, а аннотацию. Конечно, в рассказе не идет речь о сражении произведенного в 19 столетии крейсера с АУГ. Тот корабль сегодня работает волноломом (корпус набит камнями и затоплен). Тот корабль конечно был бы потоплен в борьбе с АУГ, какова она есть на сегодня.
Ошвартованный сегодня в Санкт-Петербурге музей "Аврора" — это скорее полноразмерный макет бывшего крейсера, сохранивший очень мало оригинальных деталей. Многие "отреставрированные памятники архитектуры" — новодел на 100%. Значит, можно предположить, что до 2020 года можно построить абсолютно новый корабль, внешне похожий на АВРОРУ, с артиллерийским вооружением и именем "Аврора".
С другой стороны, на сегодняшнем персональном компьютере НЕТ кнопки выключения питания, и на сегодняшних ЗРК "Штиль" НЕТ кнопки пуска. Значит, можно предположить, что БИУС в 2020 году будет иметь приоритет над оператором (в отличае от ситуации сегодняшнего дня)
Что касается идеологии рассказа, то я НИКОГДА не буду писать произведений в стиле Fonzeppelin о том, как русский Ваня играл на балалайке, а в это время его Маню приходовал поддатый американский морпех, и как в ответ на Ванину попытку дать морпеху балалайкой по башке прилетел "град EX-175 High Energy" и от Вани фарш полетел клочками. Пусть такие рассказы придумывают те, кто бомбил Югославию. Я — НЕ БУДУ.
Благодарю всех, особенно
Благодарю всех, особенно конструктивных критиков, за подсказки
добавил тег "юмор" и дописал два абзаца, которые выделил синим цветом.
Теперь отдельно выделено, что бой велся в условиях приоритета БИУССК над оператором, и что броня была новая. Ранее я думал, что фраза "Недавно завершившаяся очередная реконструкция крейсера, как всегда, заключалась в полной замене корпуса, судовых механизмов и вооружения. От первого, легендарного крейсера, сохранялось фактически только имя и барометр." включает в себя и новую броню, но раз уж этот момент вызвал горячее обсуждение, я уточнил.
по рекомендации коллеги 178
по рекомендации коллеги 178 внесены изменения (выделенные синим цветом) в описание бронирования. Спасибо за консультацию.
Получившееся произведение, полагаю, подходит под пословицу "Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам — урок!"
DSP007
Со своей стороны (как
DSP007
Со своей стороны (как автор рассказа) я полагаю, что моторка с 2-3 штуками РПГ скорее всего была бы замечена и утоплена в описываемой ситуации до подхода на расстояние прицельного выстрела. Если же подобралась бы "ночью в тумане", то она бы смогла вызвать пожар и причинить некоторый ущерб живой силе и технике, скорее всего — примерно как на снимках, но чтобы безвозвратно погубить авианосец — НЕТ.
Однако, я полагаю, что Ваше сообщение было о полемической позиции, а не о Боевом приказе — то есть не в буквальном смысле "моторка с РПГ топит авианосец", а "ничего невозможного нет чтобы Аврора, стреляя по молчащим крейсерам УРО шестью орудиями 152мм с управляемыми боеприпасами, их утопила — это по силам и менее вооруженному плавсредству". Эту полемическую позицию я полностью разделяю и "сказкой" не считаю.
Сергею!
У меня НЕ СТРЕЛЯЮТ 127мм — прочтите критикуемый Вами рассказ еще раз.
В вопросе о ЛК Шарнхост я был не прав и приношу Вам свои извинения — я спутал его и крейсер ПМВ, а Вы сразу написали про Шарнхост ПМВ.
Однако, события моего рассказа развиваются в 2020 году, и оба Шарнхоста лежат на морском дне, и никак не могут сразиться ни с кем, в том числе и с описанным в рассказе самоходным и вооруженным макетом Авроры. Поэтому существующий у Вас в воображении бой Шарнхоста ПМВ и моей Авроры мне безразличен. Больше комментировать Шарнхост я не буду.
ладно
для Сергея:
«смерч
ладно
для Сергея:
"смерч четырехмерной воронки пространственно-временного прокола вознес над Невской губой 2020 года фонтан брызг и опал, явив собою Крейсер ПМВ Шарнхост во всем его величие. Не успели оправиться от шока кайзеровские моряки, как борт о борт с крейсерами УРО возник грозный силуэт линейного корабля "Императрица Мария", выброшенного чудовищным взрывом из 1916 года
Как поступать с немцами в родных водах, команда Императрицы Марии знала чудесно. Двенадцать 305-мм орудий главного калибра были нацелены на безошибочно определенного противника, который сделал жалкую попытку защититься дымом (на верхушках дымовых труб сидели литературные критики и веерами гнали дым на палубу, кашляя и отплевываясь от частичек сажи).
Но дым оказал слабое останавливающее действие на 305-мм снаряды. Финал был ясен почти всем посетителям форума!!!
хотите верьте, а хотите —
хотите верьте, а хотите — нет
выдуманная история получила продолжение в реальности: литоралька прибыла в Санкт-Петербург, организованы экскурсии !!!
http://www.navy.ru/news/navy/?ELEMENT_ID=90117
во-первых — большое спасибо
во-первых — большое спасибо за интересную тему и фото автору статьи попробую внести долю критики. рассмотрим цели (из начала статьи)
"В ядерном конфликте – прикрытие районов развертывания ПЛАРБ и районов полетов стратегической ракетоносной авиации."
НЕ СОГЛАСЕН. Если конфликт с США — то нам 2 авианосца не помогут, а 12 не по карману. Подойдет только атака АПЛ или из космоса. Цель такую как борьба с АУГ США с авианосца снимаем как не реальную, независимо от его водоизмещения и прочих приблуд.
"В ограниченном ядерном, или неядерном конфликте высокой интенсивности (под которыми понимаются вооруженные конфликты с одной/несколькими сильнейшими державами мира, по каким-либо причинам не перетекающие в глобально-ядерный армагеддон) – обеспечение зонального военно-морского господства путем уничтожения основных сил флота противника, нанесение ударов по наземным военным объектам и инфраструктуре."
Опять НЕ СОГЛАСЕН. Ну допустим мы схлестнулись с Японией или Норвегией, добившись нейтралитета США. Их флот гораздо дешевле и реальнее топить авиацией берегового базирования в комбинации с АПЛ и минными банками. Никакой АУГ не нужно, а нужно достроить еще штук 50 бомбардировщиков Су-34 (в ожидании ПАК ФА), может еще 10 Ту-95 (в ожидании ПАК ДА), доработать наконец гиперзвуковые ПКР и все!
"В конфликтах низкой интенсивности (наподобие войны 08.08.08) – подавление ВВС/ВМС противника, обеспечение десантных операций."
СОГЛАСЕН.
В мирное время – демонстрация флага и проекция силы.
ОПЯТЬ СОГЛАСЕН.
и тут уже иная компановка и ТТХ получаются, разве нет?
Таким образом, если сократить
Таким образом, если сократить цели авианосца РФ до двух (война типа 08.08.08 и демонстрация флага), то получается:
Коллега Вадим Петров!
тема
Коллега Вадим Петров!
тема экранолета может и интересна, но никак не относится к теме "перспективный авианосец для ВМФ РФ". Напишите статью об этих чудесах и заинтересованные лица с Вами это обсудят.
Коллега Андрей!
нет, я не предлагал пустить микро-авианосец с Гермесами, в сопровождении корветов, в атаку на АУГ. И Абсолютно согласен с Вами, что АУГ США такой ордер разделает как Бог черепаху.
Напротив — я детально описал, что предлагаю бороться с АУГ (если не дай Бог придется) исключительно ассиметричными способами (подлодки — как вариант сегодняшнего дня и космическое нападение — как дело 2050 года). Ваш вариант (строим 100кт авианосец и бьемся симметрично) на мой взгляд плох тем, что по уровню подготовки персонала нам еще 100 лет тянуться к их уровню. Нет наших моряков опыта, и получится как в июне 41 года, — будь он не ладен — танков полно и даже больше чем у Германии, а результат — до сих пор вздрагиваем.
Россия более не играет роль мирового жандарма, и я не тоскую о тех временах. Наводить порядок надо не в Соомали, а у себя на Сахалине.
Для наших военных целей (как я их понимаю) нам нужно оборонять свою территорию и своих союзников — пока из СМИ можно предположить. что союзники у нас — Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. И для этого нужна исключительно авиация берегового базирования, корветы, фрегаты, подлодки. Даже и без всяких эсминцев.
Для демонстрации флага в Венесуэле как средство PR — эсминец будет самое то. А еще лучше крейсер.
роль же авианосца РФ -уменьшить "туман войны", прикрыть район выхода подлодок, снизить коммерческое судоходство в районе, а замахиваться на большее нам рановато.
полезная и содержательная
полезная и содержательная статья
немного не полная
добавлю еще:
SpaceShipTwo
4 мая 2011 года над пустыней Мохаве суборбитальный самолет впервые продемонстрировал эффективность уникального хвостового оперения, которое позволяет аппарату безопасно входить в атмосферу.
Суборбитальный самолет с двумя пилотами-испытателями совершил взлет в штатном режиме. За 45 минут носитель поднялся на высоту 15,7 км и сбросил SpaceShipTwo. Хвостовое оперение впервые было повернуто вверх на угол 65 градусов. В этой конфигурации аппарат пролетел 1 минуту 15 секунд и почти вертикально спустился на 4,7 км. Суборбитальный самолет продемонстрировал отличную устойчивость и управляемость. На высоте 10 км пилоты повернули оперение в обычный, «самолетный», режим и спустя 11 минут 5 секунд после сброса с борта WhiteKnightTwo приземлились на взлетно-посадочную полосу.
В настоящее время полетные данные анализируются инженерами, разработчиками и строителями суборбитальных кораблей компании. Исполнительный директор и президент компании заявил, что все задачи полета были выполнены.
но в целом действительно создается впечатление, что период бурного развития завершен или приостановился
давайте вначале о деньгах
еще
давайте вначале о деньгах
еще не один проект не остался в тех деньгах, которые заявлялись спервоначалу
Реальная стоимость одной АУГа—это 20 миллиардов долларов, десять из которых это стоимость собственно АВ с его авиакрылом.
Обращаю внимание — это для США, с отработанными технологиями. Почти типовой продукт верфи.
Всякий производитель, затевая новое для себя дело, и в том числе РФ, начиная процесс спроектирования и строительства полноценного большого авианосца почти с нуля, скорее всего, в оконцовке выполнит работу втрое дороже, чем тот, у кото продукт является типовым.
Одна АУГ — дело уж вовсе бессмысленная, строим две, так?
20 млрд*3 раза*2 штуки = 120 млрд долларов, они же 3 360 000 млн рублей
В структуре подраздела 0201 «Вооруженные силы Российской Федерации» расходы на закупку и ремонт вооружения, военной и специальной техники: в 2011 году – 459 674,0 млн. руб. (увеличены по отношению к 2010 году на 20%), в 2012 году – 595 591,4 млн. руб., в 2013 году – 980 063,0 млн. руб.
расходы на красоту коллеги Андрея, с пятью катапультами и прочими чудесами, увы, нам не по карману. Сначала следует нарастить ВВП в 10 раз (догнав США) — "а уж потом по одежке протягивать ножки". Впрочем, если отбросить финансовую невозможность, я склонен согласиться — 100кт авианосец лучше чем 70кт.
Возражения типа "не хочешь кормить свою армию — будешь кормить свою" разбиваются об экономику: только безумец поставит на ржавый "Жигуль" противоугонную систему за 3 тысячи долларов.
Вообще об авианосцах — предлагаю всем заинтересованным прочитать большую группу статей, в частности
http://www.navy.ru/blog/SSBN/118.php
Одним словом, моя позиция (я
Одним словом, моя позиция (я ее обосновал как смог) в том, что ни 60 млрд долларов (по оценке Андрея), ни 120 млрд долларов (по моей оценке) на пару АУГ у РФ нет и не может быть в более-менее долгосрочной перспективе, с точки зрения состояния нашей экономики. Доллары мы (к сожалению) не печатаем — не появятся такие деньги и в ближайшие 20 лет.
любовь посетителей форума к АУГ видимо скорее романтическая, как к линкорам.
да красивые и дорогие игрушки. Такой лестно похвастаться перед мальчишками во дворе.
для целей обороны своей территории — проигрывают ВВС по соотношению цена/количество ЛА с разгромным счетом.
для демонстрации флага — слишком дорого
для проекции силы — нету той силы. чтобы ее проецировать, и нету политической воли для проекции (а политическая воля проистекает из экономической немощи)
извините — кого обидел
хорошо
пост Андрея, ему и
хорошо
пост Андрея, ему и решать итак 3 авианосца и все, кто крупнее корвета. записываются в эскорт АУГ.фрегаты, ясени, модернизированные ТАРКРы — не считаем
считаем только сам авианосец 10 млрд * 3 = 30 млрд заплатили бы щедрые американцы, а мы в 2 раза дешевле 15 млрд долларов
По Вашим расчетам получается не менее 30 млрд долларов (900 млрд рублей) на авианосцы без учета затрат на обучение и эксплуатацию.
по мне — ну минимум в два раза больше.
во-первых, спасибо автору за
во-первых, спасибо автору за нтересную тему
во-вторых, хочу выразить недоумение по поводу явных отклонений участников дискуссии в сторону, типа диалогов про 1914 год и дредноуты. Может, дать право модератору или автору поста переносить куда-то в "курилку" все посторонние комментарии?
Теперь по сути предложенного проекта
"Проект 956" — 6500 стандартное 8000 полное
Тип 45 — 7500 тонн (стандартное) 8100 тонн (полное)
Арли Бёрк
Эсминцы серии I 6630 метрических тонн (стандартное) 8448 тонн (полное)
Эсминцы серии II 6907 метрических тонн (стандартное) 9073 тонн (полное)
Эсминцы серии IIA 7061 метрических тонна (стандартное) 9648 тонн (полное)
Таким образом, более корректно говорить о полном водоизмещении до 10000 тонн, если Вы называете корабль эсминцем. И, если уж он у Вас вылез в 13 500. то давайте назовем крейсером
о вооружении
Вооружение
УВП
о вооружении
по артустановке — также не вижу резона делать пушку, которая стреляет по самолетам и по берегу. Лучше действительно поставить 155 мм (можно и один ствол, можно и два) и стрелять до 10 выстрелов в минуту
от торпедных аппаратов можно и отказаться. возложив противолодочную защиту на ракеты, БЧ которых представляет собой торпеду
комплексы ПВО ближнего действия — согласен, пусть будет последний рубеж и именно ЗРАК
два вертолета — по хорошему маловато. Лучше три (ДРЛО, ударный и поисковый)
я беру на вооружение японскую
тут скорее внутреннее трактование японцами их конституции, то есть исключительно японские заморочки
очень жаль, если так. Уж больно слово красивое
со своей стороны предлагаю классификацию
1500..3000 корвет
3000..6000 фрегат
6000..10000 эсминец
10000..20000 крейсер
мысль о «противопехотном
мысль о "противопехотном танке" хороша, у меня возражения против исполнения.
Итак — цель — чисто противопехотная. Определяем средства:
1) ПТРК "Штурм" такой машине не нужен (поскольку не предполагается ее использовать против танков и летательных аппаратов. гранатомет также не добавляет число объектов, которые БМПТ может поражать. И его — убрать.
2) калибр скорострелки я бы поменял на 40, и поставил бы ДВЕ необитаемые башни, (например — одну под другой), тогда действительно можно держать "в прицеле" два разных сектора, к примеру при выезде на перекресток это необходимо.
3) на верхнюю башню было бы чудесно поставить небольшой миномет. Закинуть мину в пределах ближайшего квартала за дом, за холм и прочие непробиваемые для скорострелки укрытия
3) такой танк хорошо бы сделать необитаемым, а опреаторов посадить в несколько ОБТ подразделения. Тогда его действительно можно посылать перед танковой колонной — тут тебе и разминирование (при дооснащении датчиками) и передовой дозор
полагаю речь может идти о
полагаю речь может идти о произведении Том Клэнси (англ. Tom Clancy)
«Красный шторм поднимается» (англ. Red Storm Rising )(1986)
Группа мусульман-смертников уничтожает нижневартовский нефтеперерабатывающий комплекс. Политбюро решает отнять нефть у стран Персидского бассейна, но для этого надо разгромить страны НАТО. Происходит война между НАТО и СССР Советским войскам не удаётся преодолеть сопротивление войск НАТО в Германии, в то время как советские флот и авиация едва не побеждают в битве за Атлантику. Послужил основой для одноимённой компьютерной игры.
очень понравилось
пожалуй,
очень понравилось
пожалуй, самая внутренне не противоречивая книга из жанра Альтернативная реальность
именно прожив такую жизнь, какую прожил ГГ, и можно потом реально вносить изменения в прошлое
Коллега!
у Вас супер
Коллега!
у Вас супер произведение извините за поздний комментарий
заинтересованным лицам
заинтересованным лицам предлагаю изучить значительные дисскуссии по теме авианосцев
http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=798
и вообще многие в ветке
http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=list&FID=15
верхние два фото Андоюши77 —
верхние два фото Андоюши77 — да это он и есть — спортсмен, комсомолец и просто красавец
нижнее фото — это другой корабль (хотя также очень красивый), а именно литоральный корабль в тримаранном корпусе
какое придумать начало
какое придумать начало шахматной партии любителя с гроссмейстером, чтобы любитель выиграл?
как расставить футболистов сборной России, и какие им написать задачи, чтобы они обыграли сборную Германии (или Голландии) на Евро-2012?
к сожалению, никак. "Первая колонна марширует.." — это все фигня.
гроссмейстер ВСЕГДА бьет любителя, а Веррмахт 1941 года ВСЕГДА бьет РККА 1941 года. Дело не в моделях и количестве самолетов, пушек, танков, телефонов, автомобилей
Дело в боевой подготовке бойцов и командиров.
и светлая память дедам и прадедам, которые выстояли и вытащили себя за волосы из болота непрофессионализма после трагедии 1941 года
а теперь — как это было в
а теперь — как это было в реальной истории, цитата из мемуаров Кузнецова:
и сново ее величество
и сново ее величество реальная история: не 20, а 15 числа все правильные приказы были отданы в войска
http://bdsa.ru/documents/html/donesiune41/41061822.html
Приказ
войскам Прибалтийского особого военного округа
№ 0052
по обеспечению боевой готовности войск округа
(15 июня 1941 г.)
ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ
ПРИКАЗ
ВОЙСКАМ ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
№0052
Командующий войсками
Прибалтийского особого
военного округа
генерал-полковник Ф. Кузнецов
Член Военного совета округа
корпусный комиссар П. Диброва
Начальник штаба округа
генерал-лейтенант П. Кленов
Директива
Военного совета
Прибалтийского особого военного округа
№ 00224
о порядке оповещения войск округа
в случае нарушения границы крупными силами противника
(15 июня 1941 г.)
Командующим 8, 11 и 27-й армиями
Командирам 10, 11, 16-го и 24-го стрелковых корпусов,
10, 90, 125, 48, 5, 33, 188, 128, 126, 67-й стрелковых
дивизий и 3-й отдельной стрелковой бригады
Командующий войсками
Прибалтийского особого
военного округа
генерал-полковник Кузнецов
Член Военного совета округа
корпусный комиссар
Диброва
Начальник штаба округа
генерал-лейтенант Кленов
спасибо за добрые слова
спасибо за добрые слова
не очень понятно, зачем нужен
не очень понятно, зачем нужен БТР с 30мм пушкой
БТР — это средство перевезти солдат от казармы к месту боя. В атаку БТР идти не должен, для этой цели есть БМП.
оружие ему нужно чтобы отразить например группу диверсантов, которая подползет к полевому пункту, где они (БТРы), выгрузив пехоту. будут стоять и ждать завершения боя. для этого 14.5 мм пулемет — вполне нормальное средство самообороны
значит основная роль БТР — быстро ехать, в том числе по бездорожью, или быстро плыть по реке/озеру, и как можно более безопасно.
иными словами, модернизировать нужно было не оружие, а броню, двигатель, ходовую, связь
давайте еще раз уточним
давайте еще раз уточним цели
цель грузового автомобиля — быстро перевезти по дороге (в том числе грунтовой) солдат от одного пункта дислокации к другому. Считается, что везут по своей территории и никто этот автомобиль не обстреляет.
цель БТР — быстро перевезти по дороге или по полю или через речку солдат от временного пункта дислокации к полю боя. Он должен: плавать, хорошо ездить по бездорожью, сопротивляться миным и засадам, которые устроили в прифронтовой полосе диверсанты. Будем считать, что диверсанты как максимум имеют РПГ. а скорее всего — легкое стрелковое вооружение. не тяжелее чем ПК 7.62. Никаких 12,7 мм и тем более 14.5.
цель БМП — вступить в бой, в одной линии с танками или во второй линии. Солдаты стреляют через бойницы, а башенный стрелок — из башни.
Тогда:
автомобиль должен быть дешевый в эксплуатации, надежный и прочный, с подключаемым задним мостом (их может быть и два). Никакого бронирования и модулей которые превратят его в танк или звездолет автомобилю не нужно. "Волк" — в топку.
БТР должен быть с бронированием "от 7,62", с крышей (чтобы не бояться снайпера на дереве), плавающий и на колесах. В принципе БТР-82 (который с КПВТ) вполне хорош , и если навесить экраны против РПГ, будет то что надо. Он НЕ должен в засаде стрелять в борт БМП, а должен уезжать от БМП на максимально возможной скорости. если ее заметил первым. Он НЕ должен стрелять по легким укрытиям противника — он должен держать от противника достаточную дистанцию. Никакого иного вооружения для БТР не надо, даже и 12.7 мм было бы достаточно.
БМП — это должно быть нечто, бронированное так, чтобы защититься по кургу от 30-мм пушки. В этом чуде можно бы посадить и не 10, а скажем 5 бойцов, а сверху боевой модуль с пушкой 30-мм, пулеметом и ПТУР. Насчет колесное или гусенечное — не знаю, но оно жолжно быть примерно в 2 раза тяжелее чем БТР
я бы вообще отказался от БТР
я бы вообще отказался от БТР как класса бронетехники
сейчас имеется концепция, описанная боевыми уставами: солдат едет на БТР до поля боя и там воюет спешившись. Поэтому, по мнению конструкторов БТР, и не требуется выход сзади и не требуется броня. В рамках этой концепции, говоря откровенно, для БТР не требуется вообще никакое вооружение и никакие бойницы не нужны.
БТР тяжелее и дороже грузовика, но не представляет серьезной защиты (кроме полицейских операций типа Чехословакии, с противником, вооруженным только бутылками с бензином и охотничьими ружьями).
Но на практике солдаты и офицеры не хотят такую концепцию выполнять, предпочитая "хуже ехать, чем хорошо идти". и никто из приехавших на БТР не побежит по полю, пока жареный петух его не клюнет.
Если прислушаться к лицам с боевым опытом, которые хотят стрелять сидя в какой-то боевой машине и не хотят бежать по полю с автоматом, или уж если случится надобность — то выбегать сзади, тогда нужно оставить только два варианта — грузовик (никакой не бронированный, для перевозки на большие расстояния) и БМП, с задним расположением десантного отсека, с защитой от 30-мм пушки по кругу, с модулем оружия пушка 30мм + пулемет.
Фактически это будет вовсе не наша БМП-3, с 100мм пушкой (навевающей на мысль о сражении с танками) и броней "от пуль 7,62", которая делает мысль о сражении с танками бесперспективной.
Это почти БМП Бредли по варианту M2A2/M3A2, только вместо пушки 25мм — 30мм
насчет крыши (кстати. бывает еще дождь и снег) — тут есть повод для дискусии
дарю Ивану Баранову еще
дарю Ивану Баранову еще идею:
без всяких "наливных планеров" к городу противника привозится клон В.И. Ленина в пломбированном железнодорожном вагоне (вагон в комплект поставки не включен, материал для клонирования доступен по адресу Россия, Москва, Красная площадь, Мавзолей)
снижение популяции на 10-20 млн человек гарантируется в срок 3-5 лет
Если Вы купите доступ к генетической базе прямо сейчас, набор карандашей для рисования ситикиллеров — бесплатно!
все фотографии — фотошоп
все фотографии — фотошоп чистой воды
относительно ролика — что-то летит. но точно ли в Китае и что это — не ясно
думаю, налицо попытка какого-то американского энтузиаста, или отставного военного, оправдать бюджет ВВС США
любая серьезная структура сделала бы гораздо более качественный вброс информации
Во-первых, рад, что проект
Во-первых, рад, что проект вызвал интерес не только у меня, но и у форумчан. Я был потрясен детальностью прорисовки и проработки проекта, и особенно тем, что чертежи выполнил токарь!
Во-вторых — низкий поклон администрации сайта, которая существенно расширила объем опубликованного мною поста (добавив картинок и текста с найденного мною сайта авторов проекта)
В-третьих, со своей стороны согласен с критикой проекта
..нет, ну насчет
..нет, ну насчет диметилгидразина все же оснований беспокоиться нет — сгорит в атмосфере без остатка. Топливо проверено временем.
Если и есть в составе станции теплоизолированный спускаемый аппарат — то внуть спускаемого аппарата ничего экологически вредного не запихнешь.
А насчет Фобоса — третий блин комом! Вот ведь привязались к спутнику!
А серьезно — вот где доказательства того, что Фобос "естественный спутник"? Где-то читал, что приблизительные прикидки массы и объема Фобоса говорят, что он пустотелый
1) Тяжелые ПКР уступают в
согласен
тоже верно, но если вести речь о Курилах / Арктике / Калиниграде, то самолеты ДРЛО (берегового базирования) есть и будут, а надо бы побольше
а если об Индиском океане, то тут без АУГ по любому не обойтись. Но этот совсем другие деньги и совсем другие цели. которые (цели) покамест у нас в Доктрине не обозначены. А вот оборону своих берегов при ракетах 500..1000 км и при ДРЛО с берега — очень даже можно обеспечить
Если я правильно понимаю
Если я правильно понимаю дискуссию, в которую переросло обсуждение проекта СКБ-93, то:
Андрей полагает, что при условии создания тяжелой сверхзвуковой ПКР у одиночного корвета появляется шанс потопить ЭМ типа Арли Берк, а если повезет — то Авианосец.
Fonzeppeil полагает, что нечего и пытаться, никогда легкие силы ничего более серьезного не противопоставят АУГ, которые и Бог войны. и царица морей в одном флаконе.
со своей стороны я думаю, что даже муляж тяжелой ПКР вмесмте с PR акцией, то есть средство, хотя бы потенциально и гипотетически опасное для АУГ, позволит странам, имеющим это удовольствие на вооружении, сто раз подумать перед нападением на страну с таким муляжем.
с другой стороны, ВМФ РФ вооруженные муляжем тоже будут поаккуратнее в наездах, и будет у нас на морях мир и счастье
Мой проект, как и проект
Мой проект, как и проект СКБ-93, участвовал в конкурсе "Строим флот сильной страны" от ОСК и тоже проиграл. Я старался представить проект. который можно было бы реализовать, скажем. в 2012 году
Победитель (в номинации проекты любителей) представил картину значительно более художественную, с прекрасно проработанными бликами, тенями и иными визуальными эффектами. К сожалению. картину победителя мне сохранить не удалось. При этом отмечу, что она была совершенно не реалистичной.
Коллега, скажите а какая была
нет, даже не приходило в голову такая ассоциация. Насчет диаметра может и погорячился. А вот относительно "положит на борт" — вот Юрия Гагарина не положило же!
тут могут быть различные решения, кроме гидроцилиндров — пневматика, электромеханика (перемещение по винтовой штанге вращаемой электромотором детали с внутренней резьбой, как на подъемниках в автосервисах). Возможно, есть и ещё варианты..
Кроме того, если скорости изменения высоты колонн окажется не достаточно, но система управления платформой будет эту скорость знать, то на основании датчиков крена можно будет прогнозировать ситуацию на ближайшие несколько минут, и станет возможно "демпфирование колебаний платформы" — то есть не полная стабилизация, а уменьшение амплитуды качки платформы.
Предполагается, что взлет-посадка будет автоматическая. Вертолетчик конечно психологически не сможет садиться на такую маленькую платформу.
А зачем, мне интересно,
вертолетоподемник нужен для экономиии площади палубы. На том месте, где у Стерегущего одна ВПП + один ангар у меня ровно два вертолетоподъемника.
Цель — это стелсовость. Если поставить контейнер с оружием на ВПП (без ангара) — стелсовость будет ни к чёрту. А так он внутри! кроме того те же Ураны помещаются в 20-футовый контейнер только если его можно поднять на 35 градусов перед пуском ракет. экономим объем
труба у меня под водой. заодно и снижается заметность в ИК диапазоне. Аналогичное решение есть у корвета Висбю
все же Стерегущий несет многовато экипажа, видимо слабая механизация и автоматизация, да и тащит две мачты вместо одной моей. Ладно, пусть будет корвет в 3000 тонн, как литоралька. согласен
А-220М
1 х 57 мм
если американцы не стесняются покупать часть оружия в других странах (пушки Bofors, пистолеты Беретта) то почему бы России не поступать также
читал что А-190 до сих пор эксплуатируется с проблемами. Что ж говорить о необкатанной разработке.
я удивлен
неужели можно
я удивлен
неужели можно сделать закладку в пушку, и наши специалисты ее не заметят?
к тому же, со Швецией у нас вроде ничего не намечается? или я не прав
словом — я больше верю в то. что у нас заклинит Буревестниковская А-220М, про которую никто ничего не знает, и которая нигде не эксплуатируется, чем в то что шведы:
1) установят закладку, подорвав тем самым нехилый рынок сбыта
2) наши эксперты ее не выявят
3) РФ объявит войну Швеции, а Швеция инициирует закладку
4) и эта закладка существенно повлияет на боеспособность корабля (вспомним, в каких именно ситуаций предполагается использовать кораблельную артустановку — ПВО то у нас даже не дублировано, а многократно дублировано: Редут + ЗРАКи + АУ)
спасибо ChokDok за
спасибо ChokDok за возвращение к теме обсуждния проекта
мачта родилась из идеи о том. что хотел уйти от многогранной формы, но остаться в рамках требований стеллс. Получились конусы и сферы. Пожалуй, теперь под влиянием мнения общества и я вижу, что мачта — наименее удачная деталь проекта. буду думать..
нет я чертил в масштабе. Вообще габариты по ватерлинии повторяют Стерегущий. Максимальная длина сохранена 104,5 метра. Максимальная ширина несколько больше, из-за увеличения высоты надводной части корпуса в корме.
Да, ангар в надводном борту. Согласен с ростом осадки, надеюсь уложиться в 3000 тонн. Но взамен получаются все же гораздо более широкие возможности, с учетом контейнерного вооружения, чем у Стерегущего.
У трюмов, кроме подъемников, должны быть водонепроницаемые крышки. На чертежах это не показано, тут виноват. На крышки трюмов конечно никто не садится. Наиболее надежны распашные с распахиванием наружу. Но и "рольставни", и горизонтально-сдвижные во внутреннем объеме трюма возможны, хотя тут будет сложнее добиться жесткости, чтобы в шторм не гнулись внутрь трюмов. Для распашных крышек, при двухстворчатом исполнении, ширина каждой створки позволит ей лечь на борт горизонтально в пределах палубы, ракетам и вертолетам она не помешает (подъемник поднимется чуть выше палубы). Створка только закроет минные рельсовые пути, так что для постановки мин будет возможно использовать только один трюм для подъема мин, а устанавливать мины предполагается на пути у другого трюма.
проект не видел, придумал сам. если найдете — будет интересно посмотреть. За комплимет — спасибо
в целом интересный проект.
в целом интересный проект. Несколько вопросов:
На носу ясно — видим А-220М, за ней РЛС управления огнем "Багира", а на мачте — РЛМ "Позитив". Дальше — не понятно
на макете и на чертеже видно только одну АК-630 (на корме) и всего 4 ракеты "Уран" (2*2) Видимо, опечатка?
на корме вроятно установки пассивных помех ( 2 штуки). В центре видимо 1 Гибка. А вот еще какие-то два устройства по бортам в центре — что это?
но и в таком варианте (1 АУ, 1 ЗАК, 4 ПКР "Уран", 1 Гибка) — вполне достойный катер
Перепечатка из летнего
по поводу же универсальной АУ, которая есть на любом корабле, со своей стороны добавлю: путь создания 76-мм, 100-мм скорострелок, 127-мм и так далее — по моему скромному мнению ошибочен.
На все корабли, включая и эсминце-крейсера, есть резон становить 57мм, которая и по воздушным, и по наземным/надводным целям типа моторная лодка/парусная яхта/шаланда, полная кефали. Они же и поразят тяжелые ПКР, если те воплотятся в реальности.
Кроме 57мм на некоторые корабли ставить 152/155 мм, для обстрела берега или крупных слабоманеврирующих гражданских судов и военных кораблей, без скорострельности. Конечно с управляемыми снарядами. Видимо, в основном это будут или фрегаты — эсминцы-крейсера, или, наоборот, бронекатера и иные средства поддержки десанта.
Перепечатка из летнего
по поводу же универсальной АУ, которая есть на любом корабле, со своей стороны добавлю: путь создания 76-мм, 100-мм скорострелок, 127-мм и так далее — по моему скромному мнению ошибочен.
На все корабли, включая и эсминце-крейсера, есть резон становить 57мм, которая и по воздушным, и по наземным/надводным целям типа моторная лодка/парусная яхта/шаланда, полная кефали. Они же и поразят тяжелые ПКР, если те воплотятся в реальности.
Кроме 57мм на некоторые корабли ставить 152/155 мм, для обстрела берега или крупных слабоманеврирующих гражданских судов и военных кораблей, без скорострельности. Конечно с управляемыми снарядами. Видимо, в основном это будут или фрегаты — эсминцы-крейсера, или, наоборот, бронекатера и иные средства поддержки десанта.
хочу добавить, что когда сайт
хочу добавить, что когда сайт конкурса был доступен. эти рисунки были в более значительном разрешении и производили просто великолепное впечатление
а вот в распечатанном виде (висело на винзаводе при оглашении итогов) картины выглядели гораздо менее симпатично.
конечно сколько сколько свидетелей, столько и мнений. но я запомнил, что это было первое место в номинации "Дизайн корвета для непрофессионалов" (именно в ней представляли свои проекты авторы "Гавриила" и я (см. мои посты)
второе и третье место "Дизайн корвета для непрофессионалов" были отданы совсем странным проектам, которые были не так красивы как этот, не так проработаны как Гавриил, и не так ииновационны, как мой проект. (название я дал в сокращенном варианте)
Относительно конкурса "Дизайн корвета для профессионалов". на этом сайте выложен проект занявший 1 место.
Любопытно. что я был свидетелем разговора на выставке, когда автора проекта со 2 местом "Дизайн корвета для профессионалов" проинформировали, что Троценко заинтересован именно в его проекте. Позднее модель того корвета была изготовлена и представлена ОСК на выставке в С-Пб. В проекте был трансформирующийся ангар для вертолета
на проекте указано «Ангар для
на проекте указано "Ангар для вертолета", но он выглядит недостаточным по размеру
мачта "для разведки и целеуказания" выполнена с нарушением технологий "Стеллс" (есть прямые углы)
наихудшее решение проекта — нос, не расчитанный на волнение
С учетом мнения коллег,
С учетом мнения коллег, переработал мачту
теперь мачта связи стала телескопическая, а РЛС — конус, завершаемый полусферой
Я добавил синим цветом
Я добавил синим цветом перечень новаций, дабы отделить маловажные, на мой взгляд, вопросы (вроде формы мачты) от важных
Отвечу последовательно на высказанные сомнения в проекте
конструкция мачты в последней редакции (один конус + полусфера и телескопическая антенна связи) бессовестно украдена у проекта Висбю. Конечно. решетчатые мачты и многочисленные РЛС эсминца 956 проекта выглядят более грозно, но будущее, как показывает практика последнего десятилетия, за такими вариантами:
надеюсь, шведские кораблестроители решили и вопросы совместимости РЭС, и не забыли другие детали радиоэлектронного вооружения. Полная детализация в мою задачу не входила.
Обдумав, я снимаю свое высказанное в полемическом задоре предложение о возможности отказа от плоской палубы в пользу криволинейного носа. Плоская палуба на баке, примененная на Фридоме и Висбю, лучше варианта "проект Русич и Пикирующий" по следующей причине:
площадь корабля с борта при плоском баке меньше, следовательно меньше и ЭПР, независимо от наклоненности или криволинейности поверхностей. Слой воды на палубе не накапливается. а отводится достаточно быстро. Наличие же разных предметов. не предусмотренных проектом. на палубе — вопрос дисциплины. Леера ограждения и швартовые устройства предлагается сделать телескопическими. как и в Висбю. Вообще же плоская горизонтальная поверхность даст большую заметность только для оператора РЛС. находящегося точно в зените относительно корабля. для других случаев расположения РЛС она вообще оптимальна (конечно, при отсутствии на палубе посторонних предметов и при втянутом швартовом оборудовании)
Пушка, как и любое технически сложное устройство, нуждается в тех обслуживании и замене расходных материалов. Если бы ее действительно купили, то на мой взгляд обязательно с чертежами и технологическими картами ствола и боекомплекта (сменные стволы в этом случае Мотовилихинские заводы скорее всего смогут делать сами).
Сравнивать концепт-кар А-220М и серийный автомобиль Мк-3 не корректно. Или уж сравнивать серийные автомобили (эксплуатирующихся 57 мм у нас нет, что и определило выбор шведской пушки), или уж сранивать концепт-кары. Со шведскими перспективными 57-мм пушками не знаком.
насчет "закладок" — вот купило же Минобороны Мистраль, с системой управления Зенит! видимо как-то можно решить этот вопрос!!
идея о БМПТ — пример
идея о БМПТ — пример совершенно нереальной мечты "одним махом семерых побивахом"
для ПВО нужен радар, а без него в БМПТ просто выстрелят ракетой с 11 километров. Ни 57мм, ни 155мм пушка тут не поможет
Для окопанной пехоты радар — самая крупная цель на поле боя. Броней его не защитишь. Повредить можно даже из 5,45мм.
однако признаю — как PR ход, привлечения внимания к теме оборонки, БМПТ вне конкуренции
В мирное время допускается
кадрирование имеет смысл. если в потенциальной войне у Вас будет время хотя бы 2 месяца от издания приказа о мобилизации до начала боевых действий (месяц на доведение приказа до военнообязанных-сборы-проводы-транспорт-размещение-постановка на довольствие + месяц на дообучение).
Если таких двух месяцев не будет — то любое кадрирование это самообман и размазывание бюджета тонким слоем по тарелке. Лучше вместо нескольких кадрированных батальонов иметь за те же деньги 1 укомплектованный контрактниками.
однако, насчет комплекса ПВО
однако, насчет комплекса ПВО с транпортировкой по воздуху, тут у нас что? Оса? Стрела-М10? Панцырь? Всё с дальностью стрельбы до 20 км.
если действительно ЗРК средней дальности, да с перехватом балистических ракет, это уже серьезно. А вертикальный там пуск или под углом — это детали.
имелся ввиду именно
имелся ввиду именно казнозарядный автоматический миномет. То есть новое оружие. основанное на Васильке и Подносе
мои претензии к 30мм пушке в том, что ее более сложно применять с закрытых позиций, чем миномет. Применение же с открытых позиций опасно ввиду слабой защищенности БТР
К тому же именно траектория у мины будет оптимальнее, чем у ОФС, для поражения пехоты в окопах.
самоходный миномет на шасси БТР возможен, если предполагается действовать в отрыве от танков, то есть просто пошел батальон на БТР, и с ним боевые машины на базе БТР как поддержка. В таких ситуациях берем предложенный БТР, убираем мотострелков десанта и грузим десантный отсек ящиками с минами.
В случаях когда в бой идет подразделение, усиленное танками, мне кажется предпочтительнее миномет на базе МТ-ЛБ, которая спокойно заедет в топкую низину и спокойно оттуда выберется.
ну хорошо, предположим, что
ну хорошо, предположим, что
помогло бы это?
Увы — нет. и вот почему
выходит сборная Германии и сборная России на футбольное поле, количество футболистов одинаковое. и бутсы адидасовские у них. и трусы одинаковые абсолютно. А мастерства-то у наших нету! результат — неизбежен.
Если убрать из армии почти всех командиров и начать готовить новых в 1938, то ни к 41. ни к 42 готовности не получишь, потому что нет учителей
Наши деды НЕ УМЕЛИ ВОЕВАТЬ в 1941. а как научились от немцев к 1943-1944 через кровь, так сразу и победили, а потом заодно и японцев за несколько месяцев.
Так было и при Петре 1. которого учили шведы.
Немцы к 1941 году УМЕЛИ ВОЕВАТЬ, и то что они не взяли Москву и Ленинград — вот это непонятное русское чудо!
Спасибо всем
Спасибо всем заинтересовавшимся
таким образом, сомнения по поводу предложенного варианта ПВО , делятся группы:
первая группа сомнений: "можно ли перевозить по российской железной дороге Намер?"
Безусловно да, поскольку самый массовый танк Т-80 всего на 125 мм уже, а Т-90, наоборот, на 89 мм шире, чем "Намер". Ширина стандартной платформы нас пугать не должна. Не смог найти более исчерпывающую информацию, но скорее всего до 4 метров ширины возить вполне можно, конечно, на специализированных ж/д платформах. Максимальная ширина негабаритных грузов определяется расположением столбов, стрелок, светофоров и иных приближенных к путям неподвижных предметов.
вторая группа сомнений: "может, хватит не двух, а одной шестиствольной 30-мм пушки?"
да, может быть… но с учетом перехода ПТУР на сверхзвук, помня о живучести и склонности пушек к перегреву я бы все равно оставил две пушки. А вот предусмотреть как паралельную стрельбу (из двух стволов разом), так и последовательную (то из одной, то из другой) — надо обязательно.
третья группа; "Может, хватит гатлинга в варианте 23мм? 20мм? 14,5 мм? 12,7 мм? 7,62?
думаю, что тут есть поле для обсуждения. На мой взгляд, ставить менее 20 мм смысла нет, поскольку современные вертолеты огневой поддержки устойчивы к 14,5 мм, а вертолеты (если они все же окажутся на дистанции в 3-4 км) сбивать желательно.
Шестиствольная 23-мм пушка ГШ-6-23М (9А768) имеет скорострельность 10 000 выстрелов в минуту, начальная скорость 715 м/с
Двуствольная ГШ-23 (ГШ-23Л) имеет скорострельность 3000..3400 выстрелов в минуту. начальная скорость 700 м/с
Однако, начальная скорость у АК-630 серьезнее — 900м/с, для сверхзвуковых ПТУР было бы важно
Замедленная до 5000 выстрелов в минуту 23 мм будет давать выигрыш в массе боекомплекта. Не исключено и что начальной скорости 715 м/с будет достаточно
Но вот АК-630 можно без всяких НИОКР взять и поставить прямо в 2012, а вот разрабатывать гатлинг нужной скорострельности под калибр 20 или 23мм, выявить требуемую скорострельность — это нужно 2-3 года.
Так что названию и идее о ПВО в 2012, отвечает только АК-630, которая, к тому же, сможет работать и против других воздушных целей, включая Томагавки и прочие ракеты.
четвертая группа: бронирование РЛС створками
по моему не требуется. машину с РЛС предлагается использовать минимум в 4 км от поля боя. Створки замедлят работу и усложнят конструкция
Oto Melara
не знал, так и до
не знал, так и до моего любимого 57мм Марк3 дойдем, 15 тонн все удовольствие, вместе с 1000 снарядами. Но насчет шасси уже не уверен, что даже Абрамс/Меркава/Леопард потянут
итак:
я не предлагаю БТР,
итак:
я не предлагаю БТР, который отменит необходимость боевого охранения колонны. Думаю, это не возможно.
Для сопровождения колонн вероятно нужны специализированные машины инженерной разведки для поиска мин, и может разведовательно-дозорные машины, с усиленными ИК и иными датчиками на металл и т.п. И конечно вертолет или БПЛА самолетного типа.
БТР — не машина сопровождения колонн, а машина транспортировки бойцов.
Вот она приехала и высадила бойцов за околицей (за дуваном). Бойцы пошли/побежали
и их надо поддержать огнем, не выкатываясь в уязвимую для ПТРК позицию.
кроме того, интересно посмотреть "что там во дворе", но не рискуя дорогим многоразовым БПЛА
Да, сидят конструктора,
Да, сидят конструктора, получают зарплату, им надо что-то изобретать, они изобретают.
500 вариантов пистолетов, 200 вариантов автоматов
и все равно Калашников и ПМ свои функции (застрелить врага и застрелить перед строем дезертира) выполняют так же (если не лучше), к тому же они уже есть в огромных количествах.
Стрелковое оружие, чтобы сменить Калашникова, должно быть принципиально лучше в применении (например — реально бесшумное автоматическое на дальность 500 метров, или выстрелил-забыл за цену Клашникова, или от пальчиковой батарейки без всяких патронов, и так далее)
Дополнительная информация о
Дополнительная информация о 23мм:
Таким образом, расширяя задачи боевого модуля от расстрела ПТУР до поражения низколетящих штурмовиков, вертолетов и крылатых ракет на дистанции 4000 метров, приходится признать, что это только шестиствольная 30мм артутсановка, предложенная мною изначально, а не 23 и не 14,5 и так далее.
Концептуальные же наработки плазмобластеров и рейлганов, покамест оставим на полях фантастических романов и прожигателям бюджета Минобороны США
В настоящее время основная
спасибо Ивану Баранову, который натолкнул меня на мысль об изучении открытых источников в части сопровождения колонн
действительно, в Чечне и Афганистане БТР часто использовали именно так, и всегда неудачно. Если кто-либо забивал гвозди пасатижами, и не добился успеха — тут не вина конструктора пасатижей. БТР, примененный не по назначению, в основном служил целью первого выстрела из РПГ.
Гораздо большим авторитетом в сопровождении колонн пользовались самодельные боевые машины на шасси грузовиков, от ГАЗ-66 до Урала с ЗУ-23-2
Часть машин осталась в Афганистане и используется до сих пор.
Вариант с грузовым автомобилем оказался лучше БТР, но, конечно. не выдерживает критики в части зашищенности шасси и стрелка. Что может быть печальнее, чем мешки с песком в качестве защиты от обстрела и "броники" на дверях кабины в 21 веке в армии нового облика?
Извинить командиров, принимавших и принимающих до сих пор такие решения, можно только тем, что промышленность до сих пор не предложила войскам специализированную конвойную бронемашину!
Берусь за работу и обязательно представлю вариант "БМСК" — боевой машины сопровождения конвоев
Еще одно достоинство Metal
ну миллиона патронов мне даже в Намер не поместить. Отклонено
тут надо добавить НИОКР по
тут надо добавить НИОКР по крупнокалиберной снайперской винтовки под патрон 12,7×108 мм
по пистолету никакой интенсивности НИОКР тут не надо. В 90% случаев пистолет используется в войсках чтобы застрелиться, что конечно не отменяет его ценность в спецназе, у разведчиков и так далее.
Расчет пулемета ПКМ — два человека. В отделении 4 пулеметчика и 6 стрелков — это слишком.
Другое дело, что цифра 10 по большому счету не понятна.
Тут бы или 12 (с двумя пулеметами), или 7 — с одним пулеметом, двумя двойками автоматчиков и снайперкой.
предлагаемый отказ в 1980 от
предлагаемый отказ в 1980 от РПК и от АКМ (7,62) поддерживаю.
хотя, во имя экономии можно оставить в учебных целях 7,62 (других методов утилизации я не вижу, зато в таком варианте можно будет не жалеть патронов на учебные стрельбы без вреда для обороноспособности и без дополнительных затрат)
поддерживаю
поддерживаю
напоминает анекдот: «наши
напоминает анекдот: "наши микросхемы — самые крупные в мире, они оснажены четярьмя ножками и двумя ручками для переноски"
утверждение о том, что
вместе с информацией
как то не стыкуется. Начали позже и уже всех обогнали. в том числе тех. кто давно эксплуатирует. Свежо предание, а верится — с трудом!
Подводя итог дискуссии, я
Подводя итог дискуссии, я признаю, что совсем отказываться от настильного оружия типа КПВТ или 30мм пушки в боевых модулях БТР не рационально. Видимо, в ряде случаев их можно с успехом применять. Так говорит единственный из оставивших свои комментарии коллега, имеющий боевой опыт.
С другой стороны — приданные минометы — дело одно, а свои — дело другое. Пользу же минометов как класса вооружения сомнению никто не подвергал.
В таком случае готов выдвинуть Альтернативную концепцию
Мотострелковая рота на БТР:
Пользуясь случаем, хочу
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить коллег за конструктивную критику предыдущего проекта (Альтернативный Корвет 2012), которая позволила сделать проект лучше.
G1359 — напомнил о необходимости ПУ помех
Борода и ChokDok — обратили внимание на неудовлетворительный внешний вид мачы
Андрей — напомнил о необходимости более внимательно оценивать вес
Fonzeppelin и Борода — высказали сомнение в реальности вертолетоподъемника, на который садится вертолет (то есть отказ от ВПП)
О мачте — здесь
http://flotprom.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=98622
Два ответа — ТЕХНОЛОГИЯ и
Два ответа — ТЕХНОЛОГИЯ и ЛОГИСТИКА
ТЕХНОЛОГИЯ
Сделать до 1941 гоода 20 000 нормальных танков СССР не мог по экономическим и техническим причинам. И Никто не мог!. Сделали 20 000 единиц чего-то, напоминающего танки, гибрид между бронетрактором Тухачевского и Т-1.
На сайте "Я помню" читал интервью с танкистом, который после дня занятий в 1940 году на танке в учебной части "отсушил руку" и не мог отдать воинское приветствие командиру — слишком велика была нагрузка на рычаги.
Я знаю реальную историю. как в начале 90-х советсткий предприниматель продал партию новых КРаЗов-лесовозов финским лесорубам. Финские водители попробывали порулить (без гидроусилителя) и отказались работать. В лесхоз послали русских водителей.
Не только поломки — По обзорности, по комфорту, по легкости управления эти 20000 "бронекоробок" не шли ни в какое сравнение ни с французскими, ни с чешскими машинами. Даже Т-34 был хорош только широкой гусенецой, крепкой броней и пушкой (что кстати оказалось достаточно для Победы).
Словом, ни о каком ремонте этих 10000 танков речь не шла — их можно было только переплавить. Цена на операции по полному удалению всего (кроме бронекорпуса) и изготовлению новой начинки была-бы сравнима с изготовлением нового танка.
ЛОГИСТИКА
Металлолом везти из белорусских лесов было дороже, чем заплатить шведам и получить руду по морю. "В лесу телушка — полушка. да рубль перевоз!"
кстати, блеф в СССР имел
кстати, блеф в СССР имел место
помоему, что-то с ракетами (то ли на подлодках то ли в шахтах) после войны
вроде поставили на воружение, а ракета не готова. Надували щеки около 5 лет или около того, и никто не узнал
и если уж пошла такая пьянка
про НВП — хороших стрелков можно и в тирах подготовить, кроссы побегать вокруг школы. Добавить полевой выход после 9 класса, летом, на два месяца поблизости от любой в/ч, и хорош — смело предложу вовсе закрыть кадрированные части. Года отслужил — лет 5 еще будет помнить.
война всегда начинается вдруг, и никто времени на мобилизацию не даст.
Кадрированные части — есть самообман (вот у нас в случае чего пятьсот дивизий)
нет этих дивизий Только расходы на них
Те кто защищает колону должны
Обдумав дополнительно альтернативную идею Немца 06 об открытом БТР с ЗУ-23-2 выскажусь дополнительно.
Если прицел не дает возможности прицеливаться, то такой прицел надо заменить на более технически совершенный. Я уверен, что это возможно. К сожалению, не исключаю, что не только во времена Афганской войны, но и до сих пор этого еще не сделано.
Вообще я и раньше слышал, что советское оружие Сухопутных Войск хорошо именно своей железной частью, а вот его стеклянные и электронные компоненты, наоборот, вызывают справедливые нарекания и по габаритам. и по качеству.
Словом — если твое ружье не попадает в цель, это не основание чтобы менять его на саблю (которая привычнее руке и не промахивается), а основание купить (или научиться делать) более совершенное ружье. Немец — без обид!
А вот с археологией
А много ли нашли археологи паровозов? уж они-то точно были, и в не малых количествах
тракторов довоенного выпуска?
Часть всего этого богатства до сих пор гниет в лесах и болотах, и никто его не ищет, потому что не требуется (вывозить дороже чем выплавить новую сталь)
Часть переплавлено. но не нашло отражения в интернете
А паровозы как я слышал только в 80-е переплавили..
А ещё больше пока и не
По моему проекту:
все начерчено в масштабе
1) высота над конструктивной ватерлинией 8 метров (без надстройки) осадка 3 метра, надстройка без мачты увеличивается от 3 метров в минимуме до 8 метров в максимуме
2) автономность я бы предложил до 120 суток (пр этом заметную часть корабль будет дрейфовать)
3) дальность плавания путь будет на 15% больше чем у 98-метрового HSV-2
HSV 2 Swift is capable of maintaining an average speed of 35 knots or greater, loaded with 500 short tons, consisting of 350 personnel and military equipment. A minimum operating range of 1100 nautical miles at 35 knots was required by the contract, as was a minimum transit range of 4000 nautical miles at an average speed of 20 knots.
4) ЭУ и топливо в серых частях (назовем их боковыми корпусами, не знаю как лучше назвать)
5) передняя аппарель мне показалось ухудшит мореходность и плохо сочетается с геометрией "разрезатель волны". Все же скорость очень высокая. Да и десантные функции — это более доп функция, чем основная. БДК у нас есть. а носителей БПЛА нет.
6) при современных технологиях вентиляции и канализации можно поставить камбуз в любом месте, и насосами перегнать как запахи. так и отходы куда надо.
Спасибо Андрюше, который выложил информацию об одном из прототипов к предложенному мною проекту корабля.
Другой прототип был от австралийский HSV-2 катамаран Incat
http://www.incat.com.au/
детали
http://www.incat.com.au/domino/incat/incatweb.nsf/v-title/HSV%202%20Swift?OpenDocument
там раньше был сходный по габаритам проект. теперь куда-то делся
проект Revolution 120 – это120-метровый катамаран вместимостью 1250 пассажиров и 460 легковых автомобилей, оснащенный четырьмя газовыми турбинами Rolls-Royce по 17 370 кВт каждая. Все это должно обеспечить парому скорость 115 км/час на дистанции до 1600 км.
то есть полезная нагрузка как минимум 1000 тонн (если авто поставим 2 тонны и пассажир 80 кг)
спроектирован австралийцами и проект 130метров. Детально — здесь
http://incatmarketing.realviewtechnologies.com/?iid=35675
Тут похоже началось мочилово
Тут похоже началось мочилово вне контекста вопроса о БМСК
два слова о моей позиции про советское оружие (с точки зрения качества. и имея ввиду не проекты показанные на выставках. а реальность которую можно свстретить в войсках прямо сейчас).
Сухопутные войска
Я уверен, что АК-74 лучше чем М-16. ПКМ — лучше всех остальных единых пулеметов
БТР-80 в качестве бронетранспортера — перевозчика мотострелков — лучше однотипного М113
БМП — мне намного больше нравится Бредли чем БМП-2.
Танки? не знаю. Ясного мнения нет, а итоги сражения арабов с США или Израилем были бы теми же при любом составе вооружения. Условно поставилю равенство Абрамс. Т-80. Т-90. Леопард2. Меркава4.
пушки — 155мм у них лучше, более мелкие — паритет. РСЗО лучше у РФ
войсковое ПВО уже устарело. зарубежные ПТУР давно летят 10..11 км, а наши Тунгуски стреляют ракетой на 8 км
КУБ. С-300 достаточно хорош. Думаю чуть лучше чем зарубежное
связь и АСУ — никакая
ВВС
Самолеты — почти паритет с США и превосходство над другими странами (по большинству самолетов). Их и наше 5 поколение вроде тоже будет равно, судить сложно. В войсках у них немножко есть (около 200 всех типов 5 поколения), а у нас нет, но я верю что будет.
Вертолеты — транспортники — лучше (и по цене и по надежности). Вертолеты Огневой поддрежки Ми-24 хуже чем Апач
БПЛА — нет вобще.
ВМФ
эсминцы у них намного лучше,
авианосцы намного лучше,
подлодки чуть лучше
Возвращаясь к идеям Андрюши и
Возвращаясь к идеям Андрюши и Немца, выкладываю улучшенный вариант БМСК
Боевой модуль: необитаемый, стабилизированный, со спаренной 23-мм пушкой и пулеметом калибра 7,62 мм с доработанным модулем акустической разведки «СОВА-М» и системой автоматического наведения на полученные от модуля акустической разведки координаты.
Дополнительное вооружение: 60-мм миномет в корпусе с осветительными, дымовыми и противопехотными минами.
Шасси: БТР-90 «Росток» в варианте «с дополнительным бронированием и пассивной защитой»
Экипаж: БТР-90 предполагает экипаж 3 человека и десант 7 человек внутри бронекорпуса. Для БМСК целесообразно в некоторых случаях снижать до разумного минимума число мотострелков десанта, за счет чего повышать боекомплект 23-мм снарядов до максимально возможного количества.
Согласен, что форма
Согласен, что форма собственности изменилась, причем у нас ее не отобрали, а принудительно обменяли, в насмешку, на ваучеры. Я свой продал за 30 рублей.
Однако, есть люди, в частности я, которые не украли гос собственность и не стали владельцами заводов. газет. параходов.
Я работал и работаю по найму, но работаю хорошо. Мой уровень жизни лучше, чем был в СССР у моих родителей.
Горбачев сомневался и колебался. Ельцин — принял и реализовал решение. Изменился строй. Я стал жить лучше не благодаря Ельцину. а благодаря себе. Мог ли я достичь того же при СССР? не знаю…
Но кому было плохо. чтобы советсвкий гражданин отгулял отпуск в Турции? Не знаю. но не пускали.
Хорошо ли иметь действительно бесплатный детский сад, а не вымогательство по 3 тыс ? Хорошо.
А ежели так: зарплата 100 тыр или зарплата 10 тыр + детский сад? ответ уже другой
ЕМНИП на 10 км танк можно
В четырех — это невооруженным глазом. Предложите любой армии мира рубиться по чесному, как рыцари на турнирах — сбил с коня противника — и сам слезай. бейся на мечах. Над Вами посмеются!
Говоря о дедушке АПАЧ — ни с каких 4 км вертолетчики прищурившись не обнаруживают танк. Они смотрят в свои приборы (внимание — это технология 1980 года!)
РЛС APG-78
Дальность 8 км
Диапазон мм(Ka диапазон)
Количество сопровождаемых целей: 256[17]
РЛС обеспечивает
оповещение о ракетной атаке
полет на малых высотах
фиксирует излучающие РЛС
автоматическое обнаружение подвижных и неподвижных целей и их классификация
Однако Вы меня успокоили: если Тунгуска определяет АПАЧ тогда же, когда и он ее (8 км), и тут же стреляет, шанс все же есть. Зачем тогда ей дальность 11 км — не знаю Ну не TADS же на 11 км видит?
КОРОЧЕ — мое мнение такое
нельзя сказать "Русское оружие самое лучшее" или "Отстой"
есть у России разное оружие
которое лучше всех, которое — среднее, которое — отвратительное, и есть которого нету.
Со своей стороны я бы хотел
Со своей стороны я бы хотел вернуться к теме и выразить недоумение: причем тут Геринг?
выложена определенная модель оружия.
Некоторые коллеги высказывались в его пользу или с критикой, в частности, спасибо Немцу — который предложил использовать микрофоны.
Может, кто-нибудь из фанатов заведет специальные посты, типа:
и все те, кому про мертвого Геринга не интересно, смогут про него не читать!
я все же от Дойникова после
я все же от Дойникова после прорыва Варяга и абордажа крейсеров в начале первой книги ждал убедительной победы
вот чего у Дойникова на мой вкус маловато — это бульканья над местом гибели японских броненосцев:
а полный реализм все равно Дойниковым не достигнут — Николашка не смог бы принимать решительные действия — не было у него такого в характере.
Поэтмоу адмиралы настояли на
интересно почему именно 203мм? а не скажем 190мм?
и зачем вобще авианосцу, который не имеет необходимой защиты, устраивать артилл дуэль?
были ли в реальной истории такие авианосцы (кроме переделанных из крейсеров), которые несли такую или сходную артиллерию
словом, мой совет Перуанцам из Вашей АИ: нечего выдумывать — или строй АУГ, или не лезь в авианосце-строительство
Вот-вот, в том-то и дело.
Подвиг — это если бы например "Варяг" таранил "Асаму" и взорвался вместе с ней.
Потерять же 25% команды и отойти, а затем затопиться на мелководье, это военная неудача, вызванная ошибками командования. Не исключено, что это решение мудрее, чем Подвиг. Сохранены жизни, но Подвигом самозатопление я бы не назвал. Уж взорвать хотя бы крейсер вместо затопления, без тарана, было бы вернее.
если это рассказ — то
если это рассказ — то совершенно недостаточно художественный. Нет героев и их взаимоотношений.
если это тайм-лайн, то спорно
несколько претензий к тайм-лайну
1) нераельно мало потерь у ВВС Чавеза. У Колумбии совсем отсутствует ПВО? не реально. Подавлен? Искандер против морской базы/аэродрома — да. Но не подавил же он ПВО!
2) моментальная гибель флота в морском бою тоже выглядит невероятно. Все ПКР попали в цель и не встретили сопротивления? а как же РЭБ? корабельное ПВО?
3) Су-34 России остро не хватает самой. Совершенно не реально, чтобы их продали Венесуэле. Да и не надо. Преимущество Су-34 над Су-27 с модификациями в основном в дальности, а не ракетно-бомбовой нагрузке.
4) зачем США использовать В-2 ? Рисковать такими дорогими самолеты США никогда не рискнут. У США есть более подходящие для поражения аэродромов инструменты. Я бы скорее поставил на ракетный удар с пары подводных лодок и пары надводных кораблей, по типу последнего эпизода с Каддафи (если политически решено проводить минимальное воздействие). В таком случае прошу ДЭПЛ Венесуэлы против Нэви США в студию!
Но вероятнее все же АУГ со всеми пирогами. Тогда Белые начинают и выигрывают.
5) Китай продал оружие и тем и другим? может быть Тогда при голосовании в ООН воздержится.
Супер!
Супер!
Браво!
Описанное гораздо
Браво!
Описанное гораздо похоже на правду, чем история о том, как американцы отозвали самолеты и корабли, устав ожидать нападения.
Но каждый корабль с Иджис способен одновременно обстреливать 18 целей, а сопровождать — 300..500.
Если у ВМФ США хотя бы 10 надводных кораблей (без разницы — арли бёрк или тикондерога), то они обстреливают 180 ПКР первым залпом, и с учетом скорости 3 маха у SM2 вся эта туча будет сбита, даже при пуске со 100 км.
Для превышения же предела по сопровождению целей у 10 кораблей надо 300*10=3000 целей (включая надводные и воздушные).
Видимо. в описанных учениях было 4 надводных корабля и один авианосец, ну и плюс несколько десантных кораблей.
или может Иджисы объединились и все вместе опять обнаруживали не 3000, а 300 целей?
типа хотели сделать сеть, а получилось как всегда..
если я играл бы за США, то
если я играл бы за США, то никаких АУГ не вводил бы — ни 1-2, ни 6-7
Томагавками, потихоньку, месяца 3-4, издали — это да. И в последний раз (Ливия) было именно так.
Коллеги!
все же для участия в
Коллеги!
все же для участия в конкурсе вероятно нужно прочесть книгу!
так что предлагаю Бороде обратиться к издателям относительно права разместить (можно — на правах "только для зарегистрированных участников форума") ссылку на книгу. Тогда приз в виде бумажной версии имеет право на жизнь. Можно поставить галочку "обязуюсь не распостранять в интернете"
сам конкурс вероятно наиболее интересен для издателя такой — написать таймлайн для другой серии произведения (приквел или сиквел)
Коллеги!
я благодарен за
Коллеги!
я благодарен за исправление опечаток (16 а не 12 каналов у замечательного ЗРК Редут) и уточнения как именно Иджис поражает ПКР — разом все 18 или группами по 3-4
Но интересно узнать и мнение о собственно проектах, для которых все таблицы составили ТЗ в части количеста ЗУР и ПКР.
А вот возможности Иджиса по
ну конечно. И танки у них никуда не годятся, и самолеты 5 поколения разваливаются под дождем. а теперь еще и Иджис стреляет только на 20 км, а потом ЗУР превращается в зенитную неуправляемую ракету и летит как пуля — вдруг куда попадет.
Дальше слудуют еще два моих любимых вывода:
1) Ми-28Н проиграл Апачу не потому что хуже, а потому что Индусы решили сделать приятное США
2) 20 ракет П-700 абсолютно неуязвимы для любых систем ПВО и гарантированно топят авианосец, который приблизился к Петру Первому на 500 км.
Коллега Андрей! Патриотизм не в том, чтобы говорить черное — это белое, а русская корабельная мебель лучше английской, а УАЗ лучше Тойоты Лэнд Крузера. Он в том, чтобы придумать или купить реально лучшее и вооружить этим свою армию.
Отсюда следует, что
Верно. В моем расчете определено максимально необходимое кол-во ЗУР. Если удастся в круговерти воздушного боя отделить опасный самолет от неопасного, а вертолет вооруженный ПКР от вертолета вооруженного торпедой, кол-во воздушных целей будет меньше. Ну а если нет? Тут уж как в юмореске про мужика со сломанной березкой — некогда сортировать, надо сносить все с воздуха в море.
И по совету фон Цепелина в новой версии расчета надо уже не 340 ракет, а 470!
В сотый раз по пушкам Бофорс.
рекомендую ознакомиться со статьей академика Александрова:
http://flotprom.ru/publications/interview/navyrevivalidea/
в частности. в ней сказано
Иными словами, во всей российской военной технике ВСЯ электроника основана на иностранных комплектующих. Так что, кто точил ствол — швед или русский, не важно. Нету современной элементной базы! Когда будет — не известно. Или наводи пушку вручную, или покупай комплектующие на внешнем рынке.
Мы же с Вами вполне понимаем,
Одиночный ТАРКР будет уничтожен в 1000 км от АУГ? какими силами и средствами?
видимо, в воздухе пара Хокаев, и в атаке 50..60 Супер Хорнетов, с поддержкой от самолетов РЭБ.
Чем они будут атаковать ТАРКР и на какой дистанции? не исключено что Гарпун (130..150км), Харм (106 км) Всего максимально 120 ракет
Но уже на 150 км часть их удастся проредить ЗРК Редут (пока что дальше он не стреляет, и говорить о супердальних ЗУР и 400 км, которые имеются в фантазиях, мы не будем). другие пустят ракеты. Пускай пустят 100 ракет.
сериями по 16 надо сделать 6 залпов, и можно надеяться дострелить остаток из артиллерии
по времени — вполне получается
Нормальная схема атаки: 48
согласен — все описанные тактические схемы возможны. Самолета ДРЛО у ТАРКР нет (хотя есть вертолеты ДРЛО). Можно отбиться — а можно и потонуть. Сколько там на авианосце этих ракет всего? может запас ЗУР ближнего действия их и превысит.
Но что это доказывает? только то, что АУГ не является для придуманного ТАРКР легким противником. Согласен. Но и он не является для нее легким противником, даже в варианте вертолетоносца, и особенно будучи усиленным еще чем-то (от авиации до надводных и подводных кораблей).
Хотя, в результате обсуждения, предлагаю поставить две РЛС ЗРК Редут на ТАРКР и довести кол-во обстреливаемых целей до 32. Тогда получается повеселее.
по Гарпунам и Хорнету — все
по Гарпунам и Хорнету — все же 4 штуки может тащить поганец!
хотя на 1000 км наверное будут подвесные баки и 2 штуки?
помимо споров, как именно
помимо споров, как именно АУГ атакует надводный корабль. а также сколько ПКР будет достаточно для утопления самой АУГ, интересно будет узнать мнение общества на темы:
1) предпочтительнее ли остановится на проекте 1144.3 моего поста?
2) или вообще сделать из Нахимова — Петра Первого, с П-700 и С-300, и всё что я нарисовал — полный бред?
3) лучше ли было бы воплотить оба варианта (1144.4 и 1144.5) или выбрать один (какой?) и в него переделать Нахимова, Петра и возможно Лазарева?
4) кажется ли кому-то еще кроме Андрюши что Бофорс — это хуже чем российский проект A220-M
5) Может вместо четырех 57mm пушек лучше поставить 4 ЗРАКА, и отказаться от более крупного калибра? — повысит ли такой ход шансы при описанной Цепеллином атаке с 50 км?
Я Вам так скажу — есть у
и у нас все же не 18 000 а 26 000 тонн, а УРО на вертолетоносец тоже — для самобоброны
но главное — наши вертолеты меньше по габаритам
Летно-технические характеристики SH-60B.
Источник данных: Jane’s [1], S-70B Seahawk Technical Information, 2001.[2]
Длина: 19,75 м
Длина фюзеляжа: 16,256 м (с хвостовым винтом)
Высота: 5,18 м (с хвостовым винтом)
База шасси: 4,83 м
габариты наших я нарисовал в посте — заметно короче и несколько уже, но кстати не легче
теперь считаем вес
ну может и многовато с учетом подъемников, тут оценить трудно
хотя к общему водоизмещению это 1%.
Итак, я придумал ответ на
Итак, я придумал ответ на вопрос — как не дать авиакрылу утопить корабль в 1000 км
Коллеги
выкладываю новую
Коллеги
выкладываю новую таблицу и жду комментариев, особенно от Андрея и ФонЦепелина
Войны не будет по двум
Войны не будет по двум основным причинам:
1) личное благосостояние руководства РФ скорее зависит от США чем от Сирии
2) нет у США желания драться с Россией. Если бы было — бились бы в 1995..2000. Тогда бы Ельцин протрезвел и сразу бы сдался.
Но флот совершенно проавильно туда идет. Учиться, учиться и еще раз учиться. А вот тому как нападать на Сирию или как нападать на Иран или как не давать нападать — это уж по обстановке
приношу свои извинения — я
приношу свои извинения — я тут ошибся в оценке скорости. перепутал км/ч и км/с
новая версия говорит о том, что все же 160 ПКР перехватить не удалось
коллеги!
всем спасибо за
коллеги!
всем спасибо за конструктивную критику
по всей вероятности варианты 1144.4 и 1144.5 совсем не реалистичны с точки зрения веса в рамках именно Орлана с его дублирующей энергетической установкой, запасом мазута на 1000 суток и экипажем 635 человек.
Поздравляю всех с Новым Годом и желаю, чтобы когда-нибудь в светлом будущем в недра российских кораблей не требовалось бы впихивать по 2-3 двигателя (вдруг сломаются) и мы бы выкинули буксирные тросы за ненадобностью.
Тогда в 26000 тонн, управляемые экипажем человек в 300, поместится все что пожелаешь, и даже больше!
тут похоже дискуссия
тут похоже дискуссия выродилась в "Мог ли СССР победить НАТО. если бы они стали биться в полную силу но без ядерного оружия на Европейском ТВД"
ясно — никто никого не переубедит, тут уже вопрос ВЕРЫ, а не аргументов
Слава Богу это в прошлом
на каждую иранскую хитрость
на каждую иранскую хитрость найдется американский.. с винтом
конечно, в случае блокады пролива USA NAVY туда просто так не полезет, и аппарты для поиска мин не забудят перед конвоем пустить
но вот в книжке Конторовича со товарищи (Старому Имперцу — привет) "Десант попаданцев" описывается иная ситуация.
США там концентирируют сухопутные войска на границе Ирак-Иран
И там первым залпом Иран пускает тучу ракет, выпаливая все старье типа СКАДов, и эта туча доблестно отражается ПВО США
А потом второй волной пускают несколько новых ракет с ядерными зарядами. Вот это и вправду …
А с дозвуковыми ПКР уж как-нибудь справятся, хоть бы и вертолетными десантами
Андрею спасибо за
Андрею спасибо за титанический труд. хотя нагляднее было бы свети итоговую таблицу, хоть бы и в тех же счетных дивизиях. Из текста понимается как-то сложнее.
коллеги!
в случае, если бы начался неядерный конфликт, 2-х кратное превосходство в наземных силах бы конечно имело значение, НО
вспомним недоброй памяти 1941 год и Русско-Японскую 1904-1905 годов…
Боеспособность определяется отнюдь не только укомплектованностью и сроком слаживания!
Один мой знакомец говаривал в то время, что всех военных ОВД, кроме СССР и ГДР, можно смело записывать в территориальные войска. Ни в какую атаку они не пойдут и никакую оборону не удержат. Думаю. и что с другой стороны следует оставить ФРГ и США и не мучиться вопросом, куда пойдут Турция и Франция. НИКУДА не пойдут.
И вот что действительно интересно: смогла бы в 1985 году призывная армия СССР и ГДР биться на равных с США и Бундесвером. Какое было соотношение профессионалов и призывников в 1985 в Бундесвере? Завершила ли переход на профессиональную армию США?
И главное: как сравнить боеготовность мотострелковой дивизии СССР в ЗГВ. укомплектованной на 97%, с аналогичной США? С учетом того, что 50% солдат первого года службы. оставим в стороне железяки (танки. ПТО, ПВО. артиллерия и т п)?
Говорим только об умении воевать и готовности умирать.
не пойму — в чем причина
не пойму — в чем причина эмоций
ну написал Суворов несколько произведений, я их кстати говоря с интересом прочитал. Запомнилось талантливое описание танковой атаки.
другие явно написаны в нашем с Вами любимом жанре — альтернативная история. Можно и выложить
Хотел ли Сталин дать приказ о переходе границы с Германией 1..15 июля? Или по примеру "Млава Красная" намеревался добиться политических целей, собрав войска у границы? "Стояние на Угре" образца 1941 года?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%EE%FF%ED%E8%E5_%ED%E0_%F0%E5%EA%E5_%D3%E3%F0%E5
Если хотел — то молодец.
каковы бы ни были цели скрытой мобилизации — она явно шла. Закончилась разгромом РККА, но не по причине ошибочности стратегического плана, а из-за низкой квалификации бойцов и командиров, из-за слабых средств разведки и связи. Кстати, и сегодня можно сказать то же..
сама идея автора
«три в одном
сама идея автора
противоречит зравому смыслу, даже без детального рассмотрения. Ясно, почему с ним никто не встретился.
Самое универсальное живое существо — утка. Может летать, плавать, нырять, ходить по земле. ВСЁ это она делает плохо.
Гражданское судно, не важно с малой или большой площадью ватерлинии, должно в первую очередь быть прибыльным для владельца. Никто не строиит жилых домов в расчете на то, что они будут под бомбежкой — цена таких квартир будет слишком большая, и их никто не купит.
Конечно. можно поставить на гражданский пароход пушку, как в ПМВ, и назвать его "вспомогательным крейсером". Он станет опасным для невооруженных гражданских пароходов. Но и только. Ничего иновационного тут нет.
А зачем надводному кораблю "носить" подводную лодку — я вообще не понимаю. Её преимущество в скрытности, а если она принайтована к надводному кораблю, то никакой скрытности нету.
Словом у меня контрпредложение: к обычному сухогрузу цепляем на двух буксирных троссах ДЭПЛ и Гидросамолет, и вот они, искомые "три в одном", если еще вертолет на палубу поставить. Только зачем всё это делать — не знаю
нет, строить бетонные ВПП не
нет, строить бетонные ВПП не интересно, как не интересно гадать, что может натворить ту-95
поставим рубеж в 5 тонн
ак-47, пк, агс, установки рсзо без шасси
можно ли пустить ракету воздух-воздух с Миг1?
в принципе неплохо
однако я
в принципе неплохо
однако я читал, что странной особенностью ценообразования ВПК является то, что цена разобрать Т-55, все проверить. заменить и собрать на его базе БТР-Т не сильно меньше "сделать БТР-Т с нуля"
что же до противотанковых средств, то они нужны или возимые самолетом, или не возимые самолетом
ежели возимые — то это все РПГ, носимые и возимые ПТРК на шасси БМД / БМП и так далее. Или, наоборот, ствольные артустановки- в частности Спрут-СД (самоходная) или Рапира (букируемая)
ежели не возимые самолетом — то тогда это самое противотанковое средство называется "танк", которых у нас на консервации … очень много.
согласен с Фон Цепелином
тут
согласен с Фон Цепелином
тут в одном посте три мысли:
Мысль эта большинством признана как не разумная. Нет таких тактических задач, выполняя которые требовался бы такой трансформер.
Мысль эта большинством признана как неразумная. Гражданские суда стройт для получения прибыли, а значит всё что удорожает проект будет излишним.
как и всякая технология — эта имеет как плюсы так и минусы. Не исключено, что в отдельных случаях есть смысл и в ней
Автор, видимо, предполагает,
я в растерянности
а если я Пушкина выложу — неужели и здесь коллега Фон Цепеллин найдет нестыковки и объяснит что по инструкции следует предпринять при появлении на перепутьи шестикрылого Серафима?
это не "Бизнес план", не "информация о распродаже"
это художественное произведение, которое вызывает эмоции!
Эмоции — а не мысли
Почитайте стихотворение Высоцкого "а у дельфина взрезано брюхо винтом.." — это другой образец эмоции.
а что касается рассказа "Гагарин" — прочитав, я плакал и не стесняюсь этого.