Налёты стали ответом Японии на бомбардировку Токио экипажами бомбардировщиков полковника Джимми Дулиттла, стартовавшими с палубы авианосца Hornet в апреле 1942 года.

Бомбардировочные рейды гидросамолётов E14Y1 на Американский континент планировались с использованием карт, добытых вице-консулом Японии в Сиэтле.

С помощью бомбардировок зажигательными бомбами японцы рассчитывали вызвать крупные лесные пожары, которые сильные западные ветры должны были распространить по всему северо-западному побережью Америки. По мнению японцев, это должно было вызвать панику среди местного населения и недоверие к правитепьству США.

Хотя атаки E14Y1 и не сопровождались большим ущербом, они повлияли на ускорение развития событий на Тихом океане. Американцы, обеспокоенные действиями Японии, ускорили свои наступательные действия в этом регионе."

В декабре 1941 г. ОКБ № 92 по заказу бронетанкового управления выполнило проекты перевооружения танка "Валентайн" спаренной установки 45-мм танковой пушки обр. 1938 г. и пулемета ДТ, а для танка "Матильда" – спаренной установкой 76-мм орудия обр. 1941 г. и пулемета ДТ. Установки были разработаны и изготовлены в опытных образцах. Они получили индекс соответственно ЗИС-95 и ЗИС-96.
ЗИС-95 в производство принят не был в связи с нехваткой 45-мм танковых орудий (которые требовались для танка Т-70), а также ввиду того, что завод № 179 в марте 1942 г. испытал 42-мм выстрел с осколочной гранатой сталистого чугуна, и с мая 1942 г. должен был начаться серийный выпуск патронов с указанным типом снаряда.

Серийным же производством ЗИС-96 должен был заниматься завод № 9, но он сорвал план выпуска орудий в 1941 г., а с 1942 г. проблема разрешилась заказом в Великобритании танков "Матильда" CS (танк огневой поддержки), вооруженных 76-мм орудием с баллистикой, близкой к баллистике 76-мм орудия обр. 1936 г. (Л-10)." 

Проект, поданный в 1937 г., уже на этапе его рассмотрения был подвергнут справедливой критике. В самом деле, разве можно было, сохранив двигатель и КПП танка Т-26, значительно усилить его бронирование и увеличить скорость, оснастив к тому же еще и двойным движителем? Но немного позднее – в 1938 г. – к проекту вернулись. Причиной этого было, скорее всего, заключение об отсутствии резервов для модернизации танка Т-26, сделанное в начале года. Освоение нового танка "танк СП обр. 1936 г.", спроектированного С. Гинзбургом, требовало перестройки танкового производства, сталинградцы же брались дать армии новый танк из имеющегося, и потому АБТУ давало заводу шанс.

Танк имел заводской индекс СТЗ-24 и был спроектирован довольно быстро. Он унаследовал от Т-26 выпуска 1938 г. двигатель, КПП, коническую башню с вооружением, кормовую часть корпуса и ряд элементов трансмиссии. Но передняя часть танка была радикально изменена. В лобовой части он получил верхний наклонный лист толщиной 16 мм, а нижний – 24 мм. Правда, это не соответствовало обещаниям КБ (30 мм по эскизному проекту). Но борта и корма танка были защищены в соответствии с эскизом – 20 мм.
Однако не броня была главным козырем сталинградцев. Объектом их самого пристального внимания стала ходовая часть, новшеством которой стала подвеска – свечная балансирная, расположенная снаружи бронекорпуса. Опорные катки большого диаметра с резиновыми бандажами предназначались для движения как на гусеницах, так и без оных. Трансмиссия же, ввиду двойного движителя, была решена столь необычно, что заслуживает отдельного рассмотрения.

При движении на гусеницах ведущее колесо, как и в Т-26, располагалось впереди и привод на него осуществлялся через главный фрикцион, редуктор, карданный вал, демультипликатор, КПП, главную передачу, бортовые фрикционы и бортовые передачи.

При движении же на колесах привод на них осуществлялся открытой звездочкой на кулачки опорных катков попарно, что позволяло осуществить некую их синхронизацию. В трансмиссию при этом после бортовых передач включались дополнительные шестерни, которые через коническую пару и карданные валы соединялись с добавочными бортовыми коробками привода колесного хода. Особенностью данной конструкции было то, что ведущими при движении на колесах могли быть либо две передние пары опорных катков, либо две задние, а при необходимости значительного повышения проходимости привод рекомендовалось осуществлять на все катки сразу. Однако изменение направления движения танка при движении на колесах осуществлялось "по-гусеничному" – подтормаживанием катков одного борта, что, несомненно, ухудшало маневренные качества танка, так как при этом часто слетала гусеница.

Направляющие колеса (ленивцы) были штампованными, а ведущие состояли из литого основания, к которому болтами крепился зубчатый венец. Гусеничная цепь танка была немного уширена и облегчена по сравнению с Т-26. Приборы управления и контрольные приборы также заимствовались от танка Т-26.

Для испытаний на НИБТ полигон танк, получивший войсковой индекс Т-25, поступил в сентябре 1939 г. Поскольку при большей, чем у его прародителя, массе новый танк нес тот же двигатель, его динамические характеристики заведомо были ниже таковых же танка Т-26, и потому основной целью испытаний было "проверить правильность и надежность работы отдельных узлов танка".

Максимальная скорость, достигнутая на испытаниях, составила 27,5-27,9 км/ч при технической до 13 км/ч, а оперативной – не более 8-10 км/ч. За время испытаний, проводившихся на маршруте ст. Кубинка – Репище – Наро-Крутица – Наро-Осаново – Дорохово и обратно, танк, двигавшийся по щебенчатому шоссе, бесчисленное число раз ломался. Самыми слабыми его узлами были: траки гусениц, пальцы гусениц, герметичность коробки передач и бортовых передач, крепление бензопровода к карбюратору, диски колес, балансиры (танк был оборудован литыми траками и неупрочненными гусеничными пальцами производства СТЗ). Кроме того, в зубья звездочки привода на колеса часто попадали посторонние предметы (камни, обрезки проволоки и т.д.), что приводило к поломке кулачков на дисках колес или заклиниванию привода. При попытке движения на колесах привод заклинило уже после 4 км пробега. А при сходе с шоссе танк застрял практически мгновенно (грязью забило раздаточную шестерню). Усугубляла впечатление о танке и довольно большая качка корпуса, не позволявшая вести из него огонь на ходу.
Выводы по результатам испытаний были категоричными: "Танк Т-25 требованиям РККА не соответствует и в существующем виде абсолютно непригоден для принятия его на вооружение". Сенсации не состоялось. Попытка КБ СТЗ исправить недостатки Т-25 в машине СТЗ-35 успехом не увенчалась, даже несмотря на отказ от колесного хода." 

Водоизмещение — 2500 т.
Длина — 112 м.
Ширина — 13 м.
Максимальная скорость хода — 32 уз.
Дальность плавания — 4000 миль.
Мореходность, обеспечивающая боевое применение, — 6 баллов.
Экипаж — 110 чел.
Автономность — 30 сут.
Примерная стоимость постройки первого корабля — 250 млн евро.
Серия — 10 кораблей до 2026 г.

ЗРК Aster-15 — MBDA (Франция).
ПКРК Exocet MM40 Block 3 — MBDA (Франция).
1 х 76-мм АУ Super Rapid — OTO Melara (Италия).
2 х 35-мм АУ Millennium — Oerlikon/Rheinmetall (Швейцария/Германия). 
Дистанционно управляемые пулеметные установки — ХКБМ им. Морозова (Харьков).
2 трехтрубных ТА В-515 с торпедами MU90 (Германия) и А244 (Италия) — Eurotorp.
Вертолет — Ка-27 — из наличия ВМСУ (возможно базироване NH90).
БИУС (АСУ БУ) — DCNS (Франция).
РЛС обнаружения (с неподвижными ФАР) — НИИ "Квант" (Киев).
Прочие РЛС и ОЭС (включая "стрельбовые") — НИИ "Квант" и "Квант-Радиолокация".
Носовая ГАС — НИИ "Гидроприбор" (Киев).
Буксируемая ГАС — Thales Underwater Systems (Франция).
Комплекс средств связи — "Телекарт-прибор" (Одесса).
Комплексная СУ техническими средствами корабля — "Фиолент" (Симферополь).
Дизель газотурбинная энергосиловая установка:
турбинная часть — "Зоря-Машпроект" (Николаев);
дизельная часть — Caterpillar (США).
Холодильные машины — завод "Экватор" (Николаев).